Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 09АП-3526/2008

г. Москва

Дело N А40-22815/07-114-143

16 апреля 2008 г.

N 09АП-3526/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Л.А.Яремчук

Судей С.Н.Крекотнева, С.П.Седова

при ведении протокола судебного заседания Д.П.Прибытковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2008 г.

по делу N А40-22815/07-114-143, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг"

к ИФНС России N 9 по г.Москве, ИФНС России N 7 по г.Москве

о признании незаконным решения и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 7 по г.Москве - Рябинова Е.Ю. по доверенности от 08.11.2007 г. N 05-64/40001/7, удостоверение УР N 397780

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 9 по г.Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г.Москве N 22-04/910 от 01.03.2006 г., а также обязании ИФНС России N 7 по г. Москве возместить НДС по приобретенным и оплаченным товарам, использованным в качестве экспортной продукции за декабрь 2005 г. в размере 26 526 руб.

Решением суда от 07.02.2008 г. требования ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" удовлетворены. Суд обязал ИФНС России N 7 по г. Москве возместить ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" путем зачета в счет уплаты будущих платежей НДС в размере 26 526 руб.

При принятии решения суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а также надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов.

ИФНС России N 7 по г.Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" отказать, поскольку решение N 22-04/910 от 01.03.2006 г. является законным.

ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" в судебное заседание не явился.

ИФНС России N 9 по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и ИФНС России N 9 по г.Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя ИФНС России N 7 по г.Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.01.2006 г. ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., согласно которой налоговая база от реализации товаров составила 13 169 390 руб., в том числе 11 359 670 руб. - реализация товаров в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья и государства - участники СНГ (за исключением Республики Беларусь); 1 809 720 руб. - в Республику Беларусь. Общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 26 526 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России N 9 по г. Москве вынесла решение N 22-04/910 от 01.03.2006 г., в соответствии с которым признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за декабрь 2005 г. в размере 13 169 390 руб., отказала налогоплательщику в возмещении НДС в размере 26 526 руб., предложила уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 2 370 490 руб., а также привлекла ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплаченную сумму НДС в размере 2 370 490 руб.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является производителем лекарственных препаратов, реализующим свою продукцию, как на территории РФ так и на экспорт, в страны дальнего и ближнего зарубежья.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с Разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Положение к Соглашению от 15.09.04 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

Для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Как усматривается из материалов дела, заявитель экспортировал товары за пределы таможенной территории РФ на основании контракта N Укр-2005 от 09.11.2004 г., заключенного с ООО "МАТЕРИА МЕДИКА-УКРАИНА" (Украина), контракта N Каз-2005 от 11.08.2004 г., заключенного с ТОО "ЭРА ВОДОЛЕЯ" (Казахстан), договора N Бел-2005 от 18.02.2005 г., заключенного с ООО "Падис С" (Республика Беларусь).

Факт экспорта товара подтверждается ГТД и CMR с необходимыми отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка и платежными получениями и уведомлениями банка о поступлении выручки.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст.165 НК РФ для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, ... либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" в проверяемом периоде были применены налоговые вычеты по НДС, уплаченному поставщику упаковок - ООО "ФАРМУПАК" по договорам N 785 от 28.05.2003 г., N 15 от 23.01.2004 г., N 11 от 19.01.2004 г., а также уплаченному за услуги таможенного оформления - ЗАО "ВИБА" по договору N 10122/910104-05-0059 от 21.01.2005 г., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными.

Расчет суммы НДС к возмещению подтверждается карточками счета 62, 19, из которых следует, что общая сумма НДС к возмещению по вышеуказанным экспортным поставкам составляет 26 526,01 руб.

Таким образом, заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Доводы налогового органа о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и отказе в возмещении НДС, изложенные в оспариваемом решении, не основаны на нормах налогового законодательства, а также противоречат фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

Отсутствие в ГТД N N 10122090/200705/0005584, 10122090/280605/0004849 в графе 44 "Дополнительная информация" ссылки на приложение к контракту не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС. Порядок оформления грузовых таможенных декларацией регламентируется норами таможенного, а не налогового законодательства.

Таможенный орган, осуществивший оформление ГТД и выпуск товаров в режиме экспорта, не установил, что указанные ГТД составлены с нарушением. Представленные в налоговую инспекцию документы в совокупности дают возможность установить ассортимент, количество и стоимость экспортированного товара.

По мнению налогового органа, третий экземпляр заявления по договору N Бел-2005 от 18.02.2005 г., заключенного с ООО "Падис С" (Республика Беларусь) о ввозе товаров не подтверждает уплату косвенных налогов в полном объеме.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, налоговую базу и сумму налога в заявлении рассчитывает организация-покупатель, отметку об уплате косвенного налога на заявлении проставляет налоговый орган по месту постановки на учет организации-покупателя. При проставлении отметки об уплате косвенного налога в бюджет ИМНС по Партизанскому р-ну г.Минска ошибок в исчислении косвенного налога не установила

Из решения налогового органа невозможно установить, каким образом налоговый орган пришел к выводу, что сумма НДС рассчитывалась исходя из курса 75,82:1.

В заявлении N 10 курс белорусского рубля к российскому рублю не указан, при проведении арифметического действия 137 344 970 белор. руб.: 1 809 720 росс. руб. = 75,89.

Также налоговый орган не смог пояснить суду, почему белорусский покупатель при расчете налога к уплате в бюджет должен брать в расчет курс, установленный Центральным банком РФ, а не курс, установленный Банком Беларуси

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за декабрь 2005 г. в размере 13 169 390 руб., доначисления к уплате НДС в размере 2 370 490 руб. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Является несостоятельным довод налогового органа о том, что непредставление в инспекцию приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера и об учетной политике за 2005 г., включающей методику расчета налоговых вычетов и самого расчета налоговых вычетов за проверяемый период, не позволяет определить правомерность включения сумм НДС в состав вычетов.

В п.2.2.2 учетной политики ООО "Материа Медика Холдинг", утвержденной приказом N 75 от 31.12.2005 г., закреплено, что НДС по товарам, работам, услугам, используемым при производстве и реализации, как на экспорт, так и на внутреннем рынке, учитывая сложность и экономическую целесообразность учета ... принимается к вычету, предусмотренном для товаров (работ, услуг), производимых и реализуемых на внутреннем рынке.

С сопроводительным письмом от 16.01.2006 г. N 32 заявитель представил в налоговую инспекцию карточки счетов 19.6, 62, 60, 68, 90, из которых видно, что к возмещению НДС по операциям по ставке 0 % относятся только прямые расходы.

Кроме того, в решении налоговый орган по каждому российскому поставщику по каждой поставке перечисляет не только документы, которые налогоплательщик представил в инспекцию в обоснование применения налоговых вычетов, но и указывает конкретные суммы НДС, которые налогоплательщик заявляет к возмещению по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что порядок ведения налогоплательщиком раздельного учета инспекции понятен.

Следует отметить, что налоговым органом был нарушен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренный гл.гл.14, 15 НК РФ, поскольку ООО "Материа Медика Холдинг" не извещалось о факте рассмотрения материалов проверки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12 июля 2006 года N 266-О и N 267-О нарушение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части не обеспечения налоговым органом возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, а также представления объяснений по вопросу выявленных обстоятельств налоговых правонарушений является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Таким образом, несоответствие решения налогового органа положениям ст. 101 НК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем зачета, с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом. В связи с этим решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 7 по г.Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. по делу N А40-22815/07-114-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.Н.Крекотнев С.П.Седов