Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 09АП-2705/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 9 апреля 2008 г. N 09АП-2705/2008

г. Москва

09 апреля 2008 г.

Дело N А40-45786/07-134-268

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "К-Системс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007

по делу N А40-45786/07-134-268, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ООО "К-Системс"

к Федеральному агентству по образованию

третье лицо - ООО "Сервис Плюс АТ"

о признании недействительными результатов конкурса, признании недействительным государственного контракта, признании победителем конкурса, об обязании заключить государственный контракт

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимов А.А. (доверенность б/н от 02.04.2008),

Баринов Е.Н. (доверенность б/н от 24.12.2007)

от ответчика - Денисюк М.Е. (доверенность N 16-5-14нн/16-5-15 от 07.02.2008)

третье лицо - не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К-Системс" (далее - ООО "К-Системс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по образованию о признании недействительными результатов конкурса N НП-9 по лотам N 15 и N 16, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 9/НП-9 от 26.07.2007, о признании государственного контракта на поставку товаров, предусмотренных лотами N 15, N 16 Конкурса, N П-447, заключенного 07 августа 2007 года между Федеральным агентством по образованию и ООО "Сервис Плюс АТ", недействительным, об обязании Федерального агентства по образованию признать победителем Конкурса ООО "К-Системс" и заключить с ним государственный контракт по итогам Конкурса по лотам N 15, N 16 на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и конкурсными заявками истца (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс Автоматизация Торговли" (далее - ООО "Сервис Плюс АТ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.12.2007 отменить и принять новое решение.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку суд не дал оценки доказательствам истца о расчете итогового балла, определяющего победителя конкурса; в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 26.07.2007 отсутствуют сведения о порядке оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о признании государственного контракта на поставку товаров, предусмотренных лотами N 15, N 16 Конкурса, N П-447, заключенного 07 августа 2007 года между Федеральным агентством по образованию и ООО "Сервис Плюс АТ", недействительным, об обязании Федерального агентства по образованию признать победителем Конкурса ООО "К-Системс" и заключить с ним государственный контракт по итогам Конкурса по лотам N 15, N 16 на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и конкурсными заявками истца.

В остальной части исковых требований представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражал против принятия судом отказа от иска в указанной части требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев данный отказ от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, в силу которой от истца поступило заявление об отказе от иска.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по образованию проведен открытый конкурс N НП-9 "Закупка учебного и учебно-наглядного оборудования для оснащения общеобразовательных учреждений".

В Бюллетене "Конкурсные торги" N 258к 16.04.2007 была опубликована информация о проведении открытого конкурса N НП-9.

Статьей 23 конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 26.07.2007 N 9/НП-9 победителем конкурса по лоту N 15 и лоту N 16 признано ООО "Сервис Плюс АТ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Таким образом, по общему правилу, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в соответствующей области.

Иное толкование пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающее переоценку выводов комиссии относительно определения победителя торгов, означало бы переложение функций конкурсной комиссии на судебные органы, что недопустимо.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что то или иное лицо, в результате нарушения процедуры, было лишено права участвовать в конкурсе, представить заявки и иные необходимые для участия в конкурсе документы, то есть кому-либо из обратившихся в конкурсную комиссию было отказано в допуске к участию в конкурсе, либо хозяйствующий субъект отказался по этой причине участвовать в конкурсе.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что открытый конкурс проведен с нарушением правил, установленных законом.

Как усматривается из искового заявления и апелляционной жалобы, истец не ссылается на нарушение каких-либо установленных законодательством императивных требований к процедуре проведения оспоренного конкурса, а выражает несогласие с решением конкурсной комиссии, которое в силу вышеизложенного не подлежит пересмотру по существу.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительными результатов конкурса N НП-9 по лотам N 15 и N 16, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 9/НП-9 от 26.07.2007.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части требований о признании государственного контракта на поставку товаров, предусмотренных лотами N 15, N 16 Конкурса, N П-447, заключенного 07 августа 2007 года между Федеральным агентством по образованию и ООО "Сервис Плюс АТ", недействительным, об обязании Федерального агентства по образованию признать победителем Конкурса ООО "К-Системс" и заключить с ним государственный контракт по итогам Конкурса по лотам N 15, N 16 на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и конкурсными заявками истца, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 подлежит отмене в части отказа в иске по указанным выше требованиям, а производство по делу в указанной части требований на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению; решение суда от 29.12.2007 в части отказа в иске ООО "К-Системс" о признании недействительными результатов конкурса N НП-9 по лотам N 15 и N 16, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 9/НП-9 от 26.07.2007 изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "К-Системс" от иска в части требований о признании государственного контракта на поставку товаров, предусмотренных лотами N 15, N 16 Конкурса, N П-447, заключенного 07 августа 2007 года между Федеральным агентством по образованию и ООО "Сервис Плюс АТ", недействительным, об обязании Федерального агентства по образованию признать победителем Конкурса ООО "К-Системс" и заключить с ним государственный контракт по итогам Конкурса по лотам N 15, N 16 на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и конкурсными заявками истца.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-45786/07-134-268 отменить в части отказа в иске о признании государственного контракта на поставку товаров, предусмотренных лотами N 15, N 16 Конкурса, N П-447, заключенного 07 августа 2007 года между Федеральным агентством по образованию и ООО "Сервис Плюс АТ", недействительным, об обязании Федерального агентства по образованию признать победителем Конкурса ООО "К-Системс" и заключить с ним государственный контракт по итогам Конкурса по лотам N 15, N 16 на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и конкурсными заявками истца.

Производство по делу N А40-45786/07-134-268 в указанной части требований прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-45786/07-134-268 в части отказа в иске ООО "К-Системс" о признании недействительными результатов конкурса N НП-9 по лотам N 15 и N 16, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 9/НП-9 от 26.07.2007 оставить без изменения.

Возвратить ООО "К-Системс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 707 от 28.02.2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов