Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 09АП-3469/2008

г. Москва

Дело N А40-49809/07-53-441 "17" апреля 2008 г.

N 09АП-3469/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колыванцева С.Е.

судей Веденовой В.А., Жукова Б.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВСУМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008г.

по делу N А40-49809/07-53-441, принятое судьёй Терно С.Б.

по иску ОАО "ВСУМ"

к ООО "ВСУМ-Монолит"

об обязании провести комплекс работ по устранению выявленных недостатков

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Одинцов Г.В. дов. от 10.01.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): Пучек И.Н. дов. N 11 от 16.01.08г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВСУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВСУМ-Монолит" об обязании ответчика выполнить обязательства по гарантийному обслуживанию построенного объекта, возложенные на него договором подряда N 69/04-юр от 01.02.04г., а именно выполнить необходимые работы по устранению дефектов потолков квартиры 114 дома 5 корпуса 20 по Бескудниковскому бульвару.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об изменении (уточнении) предмет иска, согласно которому истец просит обязать ответчика выполнить обязательства по гарантийному обслуживанию построенного объекта, возложенные на него договором N 69/04-юр от 01.02.04г., а именно выполнить необходимые работы по устранению дефектов потолков квартиры 114 дома 5 корпуса 20 по Бескудниковскому бульвару. Заявления истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с п. 6.1 договора, он вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 50.000руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалоб. В судебном заседании ответчик пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором подряда N 69/04-юр от 01.02.04г., в соответствии с которым истец является генподрядчиком, а ответчик субподрядчиком. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить монолитные работы по строительству 24-х этажного жилого дома по адресу: г.Москва, Бескудниково, микрорайон 2-3, корп. 36.

В соответствии со ст. 722, п.2 ст. 724, п.1 ст. 755 ГК РФ, п. 7.2 указанного договора, гарантийный срок на работы, выполненные ответчиком, составлял 24 месяца со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ 30.09.2004г..

Каких-либо доказательств а именно актов сдачи-приемки работ, а также иных доказательств позволяющих сделать вывод о том, что имеют место дефекты в работе выполненной именно ответчиком, также как и наличия самих дефектов, с учетом предмета договора истцом суду не представлено.

Претензия о наличии дефектов была получена ответчиком только 16.10.2007г.

Таким образом, заявление об обнаружении дефектов сделано истцом по истечении гарантийного срока с нарушением порядка оформления факта обнаружения дефектов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заявление истца об обнаружении дефектов сделано ответчику до истечения гарантийного срока и с соблюдением порядка оформления факта обнаружения дефектов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 6.1 договора, он вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 50.000 руб. за каждый день просрочки, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, указанный довод не был предметом рассмотрения в первой инстанции как предмет иска..

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик направил письмо N 2/28 от 28.05.2007г. в Управу Бескудниковского района г.Москвы, в соответствии с которым обязался провести ремонтные работы по устранению дефектов потолков по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.5, корп. 20, кв. 114, также несостоятелен, поскольку указанное письмо было направлено не ответчиком, а истцом (л.д. 16).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008г. по делу N А40- 49809/07-53-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Е. Колыванцев

Судьи

В.А. Веденова Б.Н. Жуков