Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3321/2008

г.Москва

Дело N А40-3399/08-121-20

14 апреля 2008 г.

N 09АП-3941/2008-АК

Резолютивная часть объявлена 10.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.

судей Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИСЕЛЕВЫ и КОМПАНИЯ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2008

по делу N А40-3399/08-121-20 судьи Давыдовой О.В.

по заявлению ООО "КИСЕЛЕВЫ и КОМПАНИЯ"

к Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2007 по делу N 4288/68405/2п2-07,

при участии:

представителя заявителя Шипова В.А. (доверенность от 25.04.2005, паспорт 46 06 648933), генерального директора Общества Киселевой Т.Г. (паспорт 45 06 757305),

представителя ответчика Володина Н.В. (доверенность от 02.10.2007, удостоверение N 47803),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2008 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения суда от 18.02.2008 по делу N А40-3399/08-121-20. При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исходил из того, что допущенная опечатка - указание номера и даты протокола об административном правонарушении - носит случайный характер и не затрагивает существа судебного акта.

Не согласившись с данным определением, ООО "КИСЕЛЕВЫ и КОМПАНИЯ" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом податель жалобы ссылается на то, что суд не разобрался, когда же происходило вменяемое правонарушение, поскольку на странице 6 решения указано, что проверка проводилась 12.12.2007, тогда как протокол составлен ранее - 11.12.2007. Заявитель ссылается в жалобе на допущенные административным органом нарушения при составлении протокола, на малозначительность совершенного административного правонарушения, на необходимость признания незаконным и отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Ответчик просил оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что в настоящем случае имела место несущественная ошибка, которая была исправлена судом в соответствии со ст.179 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы 18.02.2008 было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "КИСЕЛЕВЫ и КОМПАНИЯ" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы от 19.12.2007 по делу N 4288/68405/2п2-07 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.6 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38.

В мотивировочной части данного судебного акта (абзац 1 на странице 5) указывалось: "из представленных ответчиком материалов административного дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда N 50373/к1 от 22.03.2007, составленного инспектором Госинспекции по недвижимости города Москвы".

Однако фактически протокол, в котором зафиксирован факт совершения ООО "КИСЕЛЕВЫ и КОМПАНИЯ" административного правонарушения, за которое Общество привлечено к ответственности, составлен 11.12.2007 и имеет номер 68405/2п2. Копия данного протокола имеется в материалах дела (л.д.11), и именно на этот протокол, исследованный судом, содержится ссылка по всему тексту означенного решения от 18.02.2008.

Обнаружив данную опечатку, суд первой инстанции по собственной инициативе, в полном соответствии со ст.179 АПК РФ вынес определение о ее исправлении.

Данное определение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Что касается остальных доводов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе, то фактически они относятся к существу принятого судом решения от 18.02.2008, и направлены на оценку постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем не могут быть положены в основу вывода о незаконности обжалуемого определения об исправлении опечатки.

Ссылка подателя жалобы на то, что в решении суда первой инстанции датой выявления правонарушения указано 12.12.2007 вместо 11.12.2007 также никоим образом не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда.

Учитывая, что из материалов дела, содержания решения суда от 18.02.2008 следует, что протокол об административном правонарушении составлен 11.12.2007, и именно этот протокол непосредственно исследовался судом, указание на странице 6 решения на то, что днем проведения проверки и обнаружения правонарушения является 12.12.2007, очевидно является опечаткой, которая может быть исправлена в установленном ст.179 АПК РФ порядке.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-3399/08-121-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов В.И.Попов