Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 09АП-3467/2008

город Москва

17.04.08года

Дело N 09АП-3467/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Борисовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.08

по делу А40-60143/07-31-591 принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ООО "ЕвроМастер"

о взыскании 63.822.602 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Крылов И.Г. по дов. 20.12.07, Нам К.В. по дов. 11.04.08

от ответчика - Яковлев А.А. по дов. 30.01.08, Мелкумов В.Б. по дов. 06.02.08

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском ООО "ЕвроМастер" к Коммерческому банку"Регионально-отраслевой специализированный Автопромышленный банк"(ООО), о взыскании денежных средств в общей сумме 63 822 602 руб. 12 коп., составляющих: 61 880 245 руб. 12 коп. в качестве неосновательного обогащения как списанных с расчетного счета без распоряжения клиента в соответствии ст. 851, 1102, 1105 ГК РФ, 1.942.357 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395, 856 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 26.07.07 по 15.11.07г.

Решением суда от 20.02.08 исковые требования удовлетворены; взыскано с КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО) в пользу ООО "ЕвроМастер" 62.756.881 руб. 93 коп. составляющих: 61.880.245 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 876.636 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что действия КБ "Росавтобанк" по списанию комиссионного вознаграждения с указанием назначения платежа "Комиссия за перевод" в общей сумме 2.472.853=01 долл. США являются неправомерными, как не основанные на условиях договора и не соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения сторон по договору банковского счета. В части определенного истцом периода пользования денежными средствами расчет истца признан обоснованным в части, поскольку списание денежных средств произведено 26.09.07 право на начисление процентов возникло с этой даты, т.е. с 26.09.07 по 15.11.07, что составляет - 876.636 руб. 81 коп.

Ответчик, КБ "Росавтобанк" не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 310 ГК РФ, ссылаясь на то, что одностороннее изменение условий договора предусмотрено п. 6.2. договора в валюте и п.2.19 в рублях. Изменение банком в одностороннем порядке действующих Тарифов, связано с изменением конъюнктуры рынка банковских услуг и случаями отзыва ЦБ РФ банковских лицензий у коммерческих банков в связи с неисполнением требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

Представитель ответчика, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, от отношения сторон урегулированы договором банковского счета N 1590 от 21.06.07 согласно которому КБ "Росавтобанк" открыл ООО "ЕвроМастер" счет N 40702810900000001590 (том 2 л.д. 40).

Согласно Договору банковского счета резидента б/н от 21.06.07 истцу был открыт также счет в иностранной валюте (текущий валютный счет N 40702840200000001590).

На момент заключения договора у ответчика действовали Тарифы, утвержденные Решением Правления Банка от 26.04.07 (Протокол заседания N 12-07), введенные в действие с 14 мая 2007.

Из материалов дела следует, что 25.09.07 и 26.09.07 со счета 40702840200000001590 банком списаны в безакцептном порядке денежные средства в общей сумме 2 472 853=01 долл. США (750.000 + 1.722.853=01 долл. США), с указанием в назначении платежа: "комиссия за перевод" о чем представлены мемориальные ордера N 3336 и N 3337 от 25 и 26 сентября 2007 года (л.д. 72, 73 том 2).

Указанное списание произведено на основании введенных в действие с 09.07.07 тарифов, утвержденных предусматривающих, что в случае если Клиент отказывается предоставить запрошенные Банком обосновывающие документы или предоставляет их в не полном объеме, то Банк дополнительно взимает комиссию за зачисление денежных средств в размере 30 % от суммы всех поступивших на расчетный счет Клиента денежных средств. Данная комиссия взимается в момент отказа от предоставления Клиентом документов и /или установления Банком факта невозможности их предоставления.

Ответчик полагает, что указанные Тарифы, утвержденные Протоколом заседания Правления ООО КБ "Росавтоабнк" N 18-07 от 28.06.07 были доведены до сведения истца путем размещения соответствующей информации в операционных залах Банка, что соответствует положениям п. 6.2. договора.

Дополнительная комиссия в повышенном размере списана на том основании, что Клиентом не в полном объеме представлены запрошенные обосновывающие документы согласно требованию банка от 20 июля 2007 года. Банк указывает на то, что введение новых Тарифов и изменение условий расчетно-кассового обслуживания связанно с созданием им "экономических барьеров" для предотвращения незаконных банковских операций и соблюдением федеральных законов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из пункта 7 Условий и порядка применения новых Тарифов по операциям в рублях, указанная в нем дополнительная комиссия "За зачисление денежных средств" применяется к клиентам, которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность и осуществляют платежи в пользу клиентов банков, указанных в новом Приложении N 4 к новым Тарифам банка по операциям в иностранной валюте.

В указанное Приложение N 4 Ответчиком включен латвийский банк UKIO BANKAS, клиентом которого является контрагент истца по внешнеторговому контракту, в пользу которого истец осуществлял платежи в иностранной валюте.

Ответчик считает, что размер оплаты услуги, установленной в пунктах Тарифов 11, и 12 включает в себя компенсацию за риск неблагоприятных последствий, которые может понести ответчик в результате исполнения своей обязанности по перечислению денежных средств в пользу клиентов банков указанных в Приложении N 4 к Тарифам.

Между тем, как следует из материалов дела, дополнительная комиссия применена банком в размере 30% от суммы всех поступивших на рублевый счет истца средств и применена к рублевым операциям ООО "ЕвроМастер", проведенным в период с 10.07.07 по 31.07.07, сомнения по которым у банка отсутствовали и дополнительные документы не запрашивались.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно нормам п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу норм ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условием п.3.12 договора банковского счета в иностранной валюте сторонами согласовано, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств с его счета допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных данным договором.

Согласно п. 4.1.договора Клиент оплачивает услуги Банка из денежных средств, находящихся на его счетах, путем безакцептного списания Банком со счетов клиента соответствующей суммы, а также на основании письменного распоряжения Клиента.

Договоры банковского счета иностранной валюте (счет N 40702840200000001590) и договор банковского счета в рублях РФ (счет 40702840200000001590) не содержат условий, предусматривающих основания для возникновения обязанности клиента по оплате каких-либо услуг банка при непредставлении клиентом истребованных банком документов.

Истребование банком и непредставление клиентом документов по своему существу не может быть расценено как оказание услуги клиенту в рамках договора банковского счета (в рублях или в валюте).

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает или закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Включенное Банком в одностороннем порядке в тарифы положения об уплате Клиентом "за непредоставление документов" комиссии в сумме в размере 30% от суммы всех поступивших средств, является по своему существу неустойкой за неисполнение клиентом указанных обязательств.

Письменное соглашение сторон о неустойке за не предоставление клиентом требуемых документов (в данном случае предоставлении документов, но не в полном объеме), отсутствует.

Доведение новых тарифов до сведения Клиента (истца) путем размещения соответствующей информации в операционных залах Банка, (как полагает ответчик, что соответствует положениям п. 6.2. договора), не является по смыслу 331 ГК РФ двусторонним, заключенным в письменной форме соглашением о неустойке.

Письменное согласие Клиента о списании денежных средств в размере 30% "Комиссии за перевод" по смыслу п. 4.1. договора отсутствует.

Таким образом, действия банка по списанию с расчетного счета клиента денежных средств в общей сумме 2 472 853=01 долл. США (750.000 + 1.722.853=01 долл. США), с указанием в назначении платежа "комиссия за перевод" являются неправомерными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с нормами ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В этой связи, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании в пользу истца необоснованно списанных средств в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.08 по делу N А40-60143/07-31-591

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова И.Н.Банин