Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 09АП-3727/2008

г. Москва

Дело N А40-44701/07-65-405

16 апреля 2008 г.

N 09АП - 3727/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 16.04.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 16.04.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансОйлПродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-44701/07-65-405, принятого судьей Крыловой В.П. с участием арбитражных заседателей: Нижниковой Е.В., Акимкина А.В.,

по иску ЗАО "Элит-Н"

к ООО "ТрансойлПродукт"

о взыскании 44 984 029,27 руб,

по встречному иску о взыскании 2 570 892,48 руб,

при участии:

от истца: Рожков В.В. по доверенности от 13.06.07г.,

от ответчика: Черепнев С.Н. по доверенности от 14.01.08г. N 05,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Элит-Н" (далее Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ООО "ТрансОйлПродукт" (далее Получатель) о взыскании 44 984 029,27 руб, состоящих из 13 792 043,99 руб долга, 16 020 515,65 руб неустойки, 15 171 448,39 руб убытков, не покрытых неустойкой, по договору поставки N КП08/09-6 от 08.09.06г.

ООО "ТрансОйлПродукт" заявило к ЗАО "Элит-Н" встречный иск о взыскании долга в размере 2 570 892,39 руб в виде суммы переплаты по договору поставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 792 043,99 руб долга, 31 356,94 руб расходов по пошлине, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТранОйлПродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено в связи с необъективной оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела. В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Элит-Н" против жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.06г. между ЗАО "Элит-Н"(Поставщик) и ООО "ТрансОйлПродукт"(Покупатель) был заключен договор поставки N 08/09-06 стабильного газового конденсата. Согласно представленным заявкам, товарным накладным и железнодорожным перевозочным документам Поставщик поставил Покупателю стабильный газовый конденсат 08.09.06г. в количестве 3500тн, 11.09.06г. и 19.09.06г. в количестве 8500тн на общую сумму 60 192 043,99 руб, ответчик оплатил за поставленный товар денежные средства в счет предварительной оплаты - 46 400 000 руб. Долг ответчика составляет 13 792 043,99 руб. Представитель ответчика не отрицал факт получения продукции грузополучателем, ООО ПО "Киришинефтеоргсинтез", как в суде первой, так и в арбитражном апелляционном суде. Факт поставки продукции истцом, ЗАО "Элит-Н", в адрес Покупателя, ООО "ТрансОйлПродукт", подтверждается договором поставки от 08.09.06г., товарными накладными, платежными поручениями о предварительной оплате газового конденсата в сумме 46 400 000 руб, перевозочными документами, в том числе, запрошенными судом первой инстанции и полученными от ОАО НК "Роснефть".

Учитывая, что основной долг не был погашен ответчиком полностью, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы основного долга в сумме 13 792 043,99 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.

Суд обоснованно отказал во взыскании договорной неустойки в сумме 16 020 515,65 руб, так как при рассмотрении дела из числа доказательств было исключено дополнительное соглашение N 1 от 08.09.06г., на основании которого и была начислена неустойка. Суд также правильно отказал во взыскании убытков в виде затрат по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Элит-Н" и ЗАО АКБ "Пересвет", и отнес эти затраты на ЗАО "Элит-Н", поскольку риски хозяйственной деятельности по кредиту в данном случае относятся на кредитора и не могут быть отнесены к убыткам. Кроме того, истец не представил, как того требуют положения статей 15, 401, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.65 АПК РФ, соответствующих доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения ответчиком убытков истцу и самим фактом причинения вреда.

Суд правильно отклонил требования ООО "ТрансОйлПродукт" по встречному иску о переплате, так как удовлетворены первоначальные требования по взысканию долга по договору поставки и отсутствуют требования, направленные к зачету взаимных требований.

Оснований для переоценки данных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению по заявленному предмету спора, установил полно, при этом сделал выводы, основанные на правильном применении закона, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом представленных документов оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.08г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТрансОйлПродукт" - без удовлетворения. На основании ст.110 АПК РФ расходы по пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, заявителя апелляционной жалобы, так как представленное им в материалы дела платежное поручение N 64 от 12.03.08г. не подтверждает факт перечисления и поступления указанной суммы в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2008 г. по делу N А40-44701/07-65-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТрансОйлПродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТрансОйлПродукт" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева С.В.Краснова