Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 09АП-771/2008

г. Москва

Дело N А40-23897/07-5-267

"10" апреля 2008 г.

N 09АП-771/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, Е.Н. Барановской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альяно"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007г.

по делуN А40-23897/07-5-267, принятое судьей Н.Н. Тарасовым

по иску ООО "Альяно"

к ответчикам: 1. ООО "Телеспутник"; 2. Тимофееву И.Е.; 3. А.Б. Барабанову

о защите деловой репутации.

при участии в судебном заседании:

от истца - С.Н. Белов (доверенность N б/н от 24.01.2008г.), Н.Е. Белова (протокол N 1 от 01.02.2008г.)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альяно" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеспутник", Тимофееву Игорю Евгеньевичу, Барабанову Антону Борисовичу о защите деловой репутации и опровержении сведений порочащих его деловую репутацию.

В ходе производства по делу судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: обязать ООО "Телеспутник" разместить в конце каждой Интернет-страницы, на которых распространялись не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, опровержение следующего текста: "По решению арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23897/07-5-267 учредитель электронного средства массовой информации сайт журнала "Теле-Спутник" ООО "Телеспутник" размещает следующее опровержение: - Факт того, что ресивер марки TopVision Y11S O проданный ООО "Альяно" Тимофееву И.Е. в октябре 2006 года был не опечатан гарантийной наклейкой и ресивер оказался нерабочим, не соответствует действительности; факт того, что продавец данного ресивера ООО "Альяно" отказывается выполнять гарантийные обязательства по данному изделию и возвращать деньги покупателю, не соответствует действительности; факт того, что при продаже данного товара отсутствовали документы, необходимые для данного вида продаж, не соответствует действительности; факт того, что продавец данного товара ООО "Альяно" спрятался, не соответствует действительности.

Решением суда от 04 декабря 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, суд первой инстанции нарушил нормы ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств не приняв во внимание, что факт неисправности ресивера мог быть доказан только путем проведения экспертизы. Отсутствие опечатывающей гарантийной наклейки может быть доказано только путем составления соответствующего акта осмотра.

Установив что в отношении истца были распространены негативные сведения, суд посчитал данную информацию формой выражения субъективного мнения участников форума о ситуации связанной с приобретением одним из покупателей ресивера , не имеющего необходимых товарно-распорядительных документов и сделал вывод о выражении авторами своей гражданской позиции в допустимой форме.

Ответчик ООО "Телеспутник" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям изложенным в его мотивировочной части, представлен отзыв от 10 февраля 2008 г.

Ответчики Тимофеев И.Е. и Барабанов А.Б. мнение по апелляционной жалобе не высказали.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела, основаниями, послужившими для обращения с иском, являются следующие высказывания автора под псевдонимным "Егор" из г. Чита.:

"При детальном осмотре самого ресивера я не обнаружил на нем гарантийной наклейки, свидетельствующей о том, что ресивер не вскрывали. Как выяснилось позже (об этом позже) такая наклейка обязательно должна быть".

"Не буду сейчас описывать все нюансы (об этом я напишу отдельную тему), но ресивер попросту оказался нерабочим. Нет, конечно, он включался, позволял полазить в меню и даже изменять некоторые настройки. И только. Но вот показывать он категорически отказывается".

- " Обращаюсь в так называемый "магазин НОННЫ". Мол, что это значит и т.п.? В ответ, получаю, что мол, ничего не знаем - все должно прекрасно работать и т.п. Про гарантию и вовсе молчат".

- "А вот продавец Белова Н.Е. все так же не соглашалась принять товар назад".

- "Помните, я писал выше, что никаких пломб на ресивере не было. А также нет гарантийного талона (свидетельства)".

- Убедившись в том, что ресивер назад не вернуть, я продолжил описывать дальше все глюки ресивера. Сменил прошивку, что ничего не дало".

-"Администратор форума с ником Альяно делает заявление, что купит у меня ресивер за свои собственные деньги, раз уж я такой недовольный. Я отказался. Зачем мне деньги админа? Я хочу вернуть товар продавцу. Или, хотя бы, получить от продавца разъяснения по поводу гарантийного обслуживания.".

- "Следовательно, напрашивается вывод, что этой самой отчетности от продавца разъяснения по поводу гарантийного обслуживания".

- "Следовательно. напрашивается вывод, что этой самой отчетности у "Магазина НОННЫ" нет."

- "А вот люди, которые действительно положили мои деньги к себе в карман - попросту спрятались".

- "Никогда не покупал товар в некой фирме, именуемой себя ООО "Альяно".

- "Я заказывал товар вот на данном ресурсе (форум? магазин?) www.forum2.alyno.ru? с тех пор не могу выяснить, кто является владельцем данного ресурса?".

В обоснование принадлежности псевдонима "Егор" ответчику Тимофееву И.Е. в дело приставлена заявка поступившая по электронной почте от "Егора" на приобретение спутникового ресивера "TopVision Y11S /Х111SE) отправленная Тимофеевым Игорем Евгеньевичем, проживающим по адресу: г. Чита, ул. Балябина, д. 17, кв. 59.

Оценивая смысловую направленность всех высказываний принадлежащих ответчику Тимофееву И.Е. в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о неотносимости указанных суждений к истцу по делу, т.к. ответчик Тимофеев И.Е. в ходе всей переписки пытается установить продавца ресивера, что прямо следует из фразы: "Я никогда не покупал товар в некой фирме ООО "Альяно".

Как пояснения представитель истца под протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 27 марта 2007 г., товар был доставлен ответчику Тимофееву И.Е. почтовым отправлением, отправителем выступило физическое лицо - генеральный директор Белова Е.Н.

Опись вложения не составлялась. Гарантийный талон истцом при продажи ресивера не прикладывался, поскольку он выдается только производителем товара.

Таким образом, оспариваемые высказывания не могут причинять вред деловой репутации истца..

В отношении ответчика Барабанова А.Б. истцом приведены следующие высказывания:

- "Однако. Барыга-адвакатишко совсем зарвался. Надо бы проучить уродца. За публичное опубликование адреса покупателя хорошо бы и мордой об асфальт_. Какой-то семейный подряд. Один некондицию рекламирует, другая ее на почту носит_ Егор, я бы посоветовал написать в Мастерхост и сообщить, что один из их клиентов, использует хостинг для занятия противоправной деятельностью. Торговля без лицензии и неуплата налогов как минимум. Это для начала.

И ведет себя как путана неоплаченная уже и форум и магазин плачется закрыть. Ага. Как раз, как очередная проверка нависла. Не в первой."

"Правильно пишет. Пусть и другие знают, что это за "магазин" А то только одни хвалебные отзывы на сайте, где за не хвалебный отзыв тут же грозят забанить, а то и сразу банят."

Поскольку доказательств принадлежности псевдонима imperator ответчику Барабанову А.Б. не приведено оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Барабанову А.Б. не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Более того, относимость высказываний именно к деятельности истца так же не подтверждена.

Утверждение о "барыге-адвокатишке" не может касаться истца, не являющегося адвокатским образованием по смыслу главы 4 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ".

В высказываниях принадлежащих лицу под псевдонимом imperator отсутствует название истца вообще, а термин "магазин" взят в кавычки, что исключает возможность расценивать указанные фразы как направленные против истца и соответственно признать ответчика ООО "Телеспутник" распространителем сведений порочащих деловую репутацию истца в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано руководствовался разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. N 3 о необходимости установления по данной категории дел, факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений, несоответствия их действительности. При отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2007 г. по делу N А40-23897/07-5-267 оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Е.Н. Барановская