Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 09АП-3701/2008

г. Москва

17 апреля 2008 г.

Дело N 09АП-3701/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дегтяревой Н.В.

судей Борисовой Е.Е., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г.Москве на определение арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008г. по делу N А40-6317/08-44-17Б, принятое судьей Гавриловой З.А. по заявлению ИФНС России N 7 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизингстройгаз"

при участии:

от заявителя: неявка, извещен

от должника: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

12.02.2008г. в арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС N 7 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизингстройгаз".

В обоснование заявления ИФНС N 7 по г. Москве ссылается на то, что у ООО "Лизингстройгаз" имеется задолженность по состоянию на 12.12.2007г. по уплате налогов и сборов в размере 26.464.051 руб. 66 коп.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 18.02.2008г. возвратил заявление ИФНС России N 7 по г.Москве.

Заявитель не согласился с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции неправомерно вынес определение о возврате, тогда как имелись все оснований для оставления указанного заявления без движения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность принятого определения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого судебного акта, основанием для возвращения заявления ИФНС N 7 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизингстройгаз" явилось несоответствие данного заявления требованиям, предусмотренным п. 2. ст. 39; п. 2. ст. 40; ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм материального права и законодательства о банкротстве.

Так, суд первой инстанции в обоснование своего вывода в оспариваемом определении сослался на то, что в соответствии со ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. В свою очередь заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 39-40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.ст. 39-40 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; размер вознаграждения арбитражного управляющего; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. Кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Также к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем в заявлении не указаны и к заявлению не приложены доказательства направления заявителем должнику решения налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника N 46 от 05.04.2007г., судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника N 46 от 05.04.2007г. На приложенных к заявлению копиях указанного решения и постановления отсутствуют какие-либо отметки почты либо расписки представителя ООО "Лизингстройгаз" и службы судебных приставов о получении копий названных документов. Также к заявлению не приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление должнику и судебному приставу-исполнителю копий указанных решения и постановления. На представленном к заявлению письме в адрес межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП от 05.04.2007г. N 11-33/12758 нет отметки ФССП о получении постановления N 46 от 05.04.2007г. Телеграмма от 03.09.2007г. N 25-07/32264 направлена в адрес руководителя должника на ул. Бегичева, вместо ул. Береговой, в связи с чем, не доставлена адресату.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении уполномоченного органа не указана сумма пеней и штрафных санкций; в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указан расчет требований; в нарушение ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению уполномоченного органа не приложена доверенность, подтверждающая полномочия И.Н Анохина на подачу указанного заявления, а также не представлены доказательства вынесения Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства как указано об этом в заявлении о признании должника банкротом.

Из п.1 ст. 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства РФ от 29.05.04г., N 257 следует, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанный порядок установлен Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в делах о банкротстве и в процедурах о банкротстве и утвержден постановлением Правительства РФ от 29.05.04 г. N 257.

В соответствии с п. 2 названного Положения установлено, что в случае неисполнения должником требований РФ в размере, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с дат направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, которое должно быть направлено в суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении. Уполномоченный орган по истечении 95 дней утрачивает право на подачу заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу исковое заявление ИФНС РФ N 7 по г. Москве не соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 39; п. 2. ст. 40; ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008г. по делу N А40-6317/08-44-17Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова Б.Н.Жуков