Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 09АП-3756/2008

г. Москва

Дело N А40-52543/07-67-409

"17" апреля 2008 г.

N 09АП-3756/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-52543/07-67-409, принятое председательствующего судьей Черенковой Г.В., арбитражных заседателей Цукановой Г.Л. и Нижниковой Е.В.

по иску ОАО "Национальный банк "ТРАСТ"

к ЗАО "Коммерсант. Издательский Дом"

о защите деловой репутации и взыскании 100 000 000 руб.

с участием:

от истца: Устинов И.В. по доверенности от 08.04.2008 г.;

от ответчика: Плотников К.А. по доверенности от 01.12.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Коммерсант. Издательский Дом" о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком 05.10.2007 г. в газете "Коммерсант" в статье "Досрочный рынок", обязании ответчика опровергнуть эти сведения путем публикации в газете "Коммерсант" и взыскании 100 000 000 руб. репутационного ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи искового заявления явилась публикация в газете "Коммерсант" от 05.10.2007 г. в статье "Досрочный рынок", а именно следующих фраз: "Рост стоимости международных заимствований усугубил ситуацию с ликвидностью у крупных российских банков_банк "Траст" ведет переговоры с клиентами о досрочном погашении долгов. По мнению участников рынка, действия банков объясняются их стремлением сэкономить ликвидность, чтобы избежать еще более глубоких проблем."; "_корпоративные заемщики жалуются на ситуацию в банке "Траст". По словам руководителя лаборатории по созданию авиакрасок из Подмосковья, его предприятию отказали в выдаче кредита в банке "Траст".

Данные сведения, по мнению истца, не соответствует действительности, порочат его деловую репутацию.

Проверив указанные доводы искового заявления, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Право юридического лица на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено статьей 152 ГК РФ. Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с п.1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 статьи 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением. Пункт 7 статьи 152 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание, что для применения указанных способов защиты, необходимо установление факта нарушения ответчиком деловой репутации истца, судом первой инстанции на основании положений указанной статьи правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Судом должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите части, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в банковской сфере осуществляют деятельность два банка, содержащих в своем наименовании слово "Траст": ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и ОАО "Инвестиционный банк "ТРАСТ". Суд первой инстанции указал, что упоминание в статье банка "Траст" однозначно не свидетельствует о том, что сведения в статье относятся к истцу. Однако, Арбитражный суд г. Москвы отметил, что наличие двух банков "Траст" в то же время не исключает возможность отнесения читателями оспариваемых сведений, в том числе к истцу.

Арбитражный суд г. Москвы сделал обоснованный вывод о том, что данные сведения в статье не являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства или недобросовестном поведении при осуществлении предпринимательской деятельности.

Требования истца в части признания распространенных сведений не соответствующими действительности, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании части 6 ст. 152 ГК России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о порочащих истца сведениях в статье "Досрочный рынок" в газете "Коммерсант" от 05.10.2007 г. основаны на предположениях, выводах самого истца, а не содержании оспариваемых фраз статьи, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" не оплатило госпошлину, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-52543/07-67-409 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская