Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 09АП-2994/2008

город Москва

Дело N А40-68506/07-77-629

17 апреля 2008 г.

N 09АП-2994/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ТО "Верховье Дона"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-68506/07-77-629,

принятое судьей Кочко Т.В. по иску ОАО "Росагролизинг" к ГУП ТО "Верховье Дона" о взыскании 513.202 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Резго П.Г. по доверенности от 13.12.2006, N 533

от ответчика извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Росагролизинг" к ГУП ТО "Верховье Дона" о взыскании задолженности в размере 513.202 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.04.2005 N 2005/С-2117.

Решением суда от 12.02.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ГУП ТО "Верховье Дона" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Определением от 21.01.2008 по настоящему делу к производству Арбитражного суда города Москвы было принято исковое заявление ОАО "Росагролизинг", на 12.12.2007 10 часов 15 минут назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания.

ГУП ТО "Верховье Дона", извещенный надлежащим образом о проведении собеседования и предварительного судебного заседания, в суд первой инстанции представителя не направил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" следует, что судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не явившиеся в него, также извещены о судебном разбирательстве дела по существу.

Как видно из материалов дела, определением от 12.02.2008 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Из текста протокола предварительного судебного заседания от 12.02.2008 и определения от 12.02.2008 усматривается, что представитель ГУП ТО "Верховье Дона" в предварительном судебном заседании не участвовал, не извещался о времени и месте проведения судебного разбирательства дела по существу.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о проведении 12.02.2008 судебного разбирательстве дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-68506/07-77-629 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 13.05.2008 в 14-15, зал.N 1.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков