Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3540/2008

г. Москва

Дело N А40-57229/07-91-528

21 апреля 2008 г.

N 09 АП-3540/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Деева А.Л., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межагропром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-57229/07-91-528, принятое судьей Городилиной Т.В. по иску ЗАО "Белая Дача Трейдинг" к ООО "Межагропром" о взыскании 1 531 681 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодова Т.А. по доверенности от 24.10.2007;

от ответчика: Исаев Э.Т. по доверенности от 15.02.2008;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белая Дача Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Межагропром" о взыскании суммы основного долга в размере 1 531 681 руб. 50 коп. по договору купли-продажи от 26.09.2006 N 29/26-09.

Решением от 12.02.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Межагропром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявителем жалобы указано, что в судебном заседании первой инстанции отсутствовал генеральный директор ООО "Межагропром", находившийся в служебной командировке, который мог представить суду дополнительные доказательства, опровергающие наличие долга по спорному договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 26.09.2006 ЗАО "Белая Дача Трейдинг" (продавец) и ООО "Межагропром" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 29/06-09, согласно которого истец обязуется передать в собственность ответчику товар, а ответчик в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму, указанную в накладной на поставку товара.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в течение 20 банковских дней.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, а ответчик принял поставленный ему товар, что подтверждается имеющимися в деле копиями товарных накладных, подписанными представителями сторон и заверенные печатями указанных организаций (л.д.14-39).

В соответствии с актом сверки взаиморасчётов за период с 01.06.2007 по 30.06.2007, подписанным сторонами, сумма долга ответчика за поставленный товар составляет 1 531 681 руб. 50 коп.

При этом, гарантийным письмом, ответчик обязался погасить задолженность в срок до 15.09.2007, что не было исполнено последним.

В связи с отсутствием доказательства оплаты ответчиком указанной суммы долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом объёме.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика в служебной командировке и отсутствием у него возможности представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии спорного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности направления для участия в судебном заседании вместо руководителя общества иного представителя или представления иным способом указанных доказательств отсутствия суммы долга.

Кроме того, доказательства опровергающие наличие спорной суммы долга также не были представлены ответчиком и в апелляционный суд, что может свидетельствовать об их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-57229/07-91-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Л. Деев И.И. Кузнецова