Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 09АП-3549/2008

г. Москва

Дело N А40-60773/07-93-560

"18" апреля 2008 г.

N 09АП-3549/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Российская фонографическая ассоциация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по делу N А40-60773/07-93-560, принятое судьей Осиповой М.В.

по иску АНО "Российская фонографическая ассоциация"

к ЗАО "Ланч"

об обязании заключить договор

с участием:

от истца: Дегтярев Е.М. по доверенности от 07.04.2008 г., Кононенко О.В. по доверенности от 07.04.2008 г.;

от ответчика: Панина И.В. по доверенности от 14.04.2008 г. N 46, Агаева И.Д. по доверенности от 14.04.2007 г. N 47.

УСТАНОВИЛ:

АНО "Российская фонографическая ассоциация" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Ланч" об обязании заключить соглашение о порядке выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АНО "Российская фонографическая ассоциация" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является организацией по управлению коллективными правами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчиком осуществляется публичное исполнение фонограмм в принадлежащем ему трактире "Елки-Палки", что также не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец заявил исковые требования об обязании ответчика заключить соглашение о порядке выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно ст. 421 ГК России граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец ссылается в иске и апелляционной жалобе на то, что для ЗАО "Ланч" в силу ст. 39 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" заключения такого соглашения является обязательным.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" допускается без согласия производителя фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, и исполнителя, исполнение которого записано на такой фонограмме, но с выплатой вознаграждения:

1) публичное исполнение фонограммы;

2) передача фонограммы в эфир;

3) сообщение фонограммы для всеобщего сведения по кабелю.

Сбор, распределение и выплата вознаграждения осуществляются одной из организаций, управляющих правами производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между этими организациями.

Согласно ст. 44 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе.

Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Допускается создание либо отдельных организаций по различным правам и различным категориям обладателей прав, либо организаций, управляющих разными правами в интересах разных категорий обладателей прав, либо одной организации, одновременно управляющей авторскими и смежными правами.

Статьей 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований.

Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Все возможные имущественные претензии обладателей авторских и смежных прав к пользователям, связанные с использованием их произведений и объектов смежных прав по таким лицензиям, должны быть урегулированы организацией, предоставляющей такие лицензии.

Статьей 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрены способы защиты исключительных авторских и смежных прав, в том числе организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией.

Таким образом, Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" не предусматривал в качестве способа защиту обязание лица, нарушающего имущественные авторские и смежные права, заключить соглашение с правообладателем или его представителем - организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе.

В соответствии со статьей 445 ГК России в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на направление ответчику проекта соглашения письмом от 27.09.2007 г. N 1273. Ответчик отрицает получение проекта соглашения о порядке выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с данным письмом.

Из содержания текста письма от 27.09.2007 г. N 1273 (л.д.18-19, т.1) не видно, что истцом был направлен ответчику какой-либо проект договора.

Приложенный к апелляционной жалобе текст письма от 27.09.2007 г. N 1273 не соответствует тексту данного письма, приложенного к исковому заявлению и письму, полученному ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции норм материального права - ст.1242 ГК России, не принимается, т.к. данная норма права указана Арбитражным судом г. Москвы наряду с аналогичной нормой ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в качестве правового обоснования законодательства действующего как на момент возникновения спора, так и на дату разрешения спора, т.к. договор, заключенный на основании судебного акта, вступает в силу в момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Наличие или отсутствие договора о порядке выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с данным письмом ответчика с иными организациями, управляющими имущественными правами на коллективной основе, не имеет отношение к настоящему спору, т.к. количество заключенных соглашений с различными организациями, управляющими имущественными правами на коллективной основе, не ограничено законодательством.

Арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу АНО "Российская фонографическая ассоциация" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по делу N А40-60773/07-93-560 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "Российская фонографическая ассоциация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская