Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 09АП-3745/2008

г.Москва

Дело N А40-30462/07-101-74Б

18 апреля 2008 г.

N 09АП-3745/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Веденовой В.А., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2008г.

по делу N А40-30462/07-101-74Б, принятое судьёй Спаховой Н.М.

по заявлению о признании ФГУП ГК "Росювелирторг" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы Лунев В.В., Лихачев С.В.

от должника - неявка, извещен,

от временного управляющего должника - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2007г. в отношении ФГУП ГК "Росювелирторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шишкин В.М.

Судом первой инстанции были рассмотрены требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве N 11-11/055637от 11.12.2007г. о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП ГК "Росювелирторг" суммы задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 360 257 руб. 67 коп.

ИФНС России N 14 по г.Москве поддержала заявленные требования в полном объеме.

Временный управляющий должника возражал против включения в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности, ссылался на Постановление Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006г.

Определением от 05.03.2008г. в удовлетворении требований ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве N 11-11/055637 от 11.12.2007г. о включении задолженности в общем размере 2 360 257 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП ГК "Росювелирторг" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 14 по г.Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что не согласна выводом суда о пропуске налоговым органом срока для предъявления требования к должнику о взыскании недоимки и обращения в арбитражный суд с подобным требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника. При этом заявитель считает, что п.3 ст.48 НК РФ к правоотношениям по взысканию налогов и сборов с юридических лиц не применяется.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на налоговых декларациях по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на рекламу за 2004-2005 годы.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Заявитель требований не представил доказательств направления в адрес должника требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, недоимка по которым выявлена согласно вышеназванным налоговым декларациям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного п.3 ст.46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами ст. 70 НК РФ.

Установив факт пропуска налоговым органом срока для предъявления требования к должнику о взыскании недоимки и обращения в арбитражный суд с подобным требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ИФНС России N 14 по г. Москве в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП ГК "Росювелирторг" суммы задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 360 257 руб. 67 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что срок налоговым органом для предъявления требования к должнику о взыскании недоимки не был пропущен, при этом п.3 ст.48 НК РФ к правоотношениям по взысканию налогов и сборов с юридических лиц не применяется.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Поскольку Постановлением Пленума ВАС РФ установлена невозможность удовлетворения требований налогового органа в связи с пропуском срока предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ именно к организации, апелляционный суд считает что в данном случае ссылка ИФНС России N 14 по г.Москве на применение указанной нормы только в отношении должника - физического лица несостоятельна.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 5 марта 2008 года по делу N А40-30462/07-101-74Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н.Жуков

Судьи

В.А.Веденова С.Е.Колыванцев