Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 09АП-3665/2008

город Москва

18.04.08года

Дело N 09АП- 3665 /2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Борисовой Е.Е. Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Красбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.08

по делу А40-65436/07-29-603 принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "ФК-Кадастр"

к ООО КБ "Красбанк"

о взыскании 4.241.204 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сарин С.В. по дов. 15.01.08

от ответчика - Николавев А.И. по дов. 10.12.07

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "ФК "Кадастр" к ООО КБ "Красбанк" о взыскании 4.320.572 руб. 28 коп. составляющих: сумму долга 4.140.970 руб. 18 коп., сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 79.367 руб. 94 коп., сумму пени в размере 78.678 руб. 43 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.02.08 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО КБ "Красбанк" сумма в размере 4.23.338 руб. 12 коп. составляющая сумму долга 4.140.970 руб. 18 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 79.367 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции установил факт расторжения договора банковского счета, в связи с чем с момента расторжения договора остаток денежных средств по указанию клиента должен быть перечислен на другой счет.

Ответчик ООО КБ "Красбанк" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ФК-Кадастр" и ООО КБ "Красбанк" был заключен договор банковского счета N 4070281090600001006 от 11.04.07, в соответствии с пунктом 3.1.2 которого банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что списание со счета клиента производится не позднее операционного дня, следующего за днем принятия платежного документа.

Истцом было направлено по почте 21.11.07 заявление о расторжении договора и перечислении 4.140.970 руб. 18 коп. на расчетный счет истца в Московской филиале ЗАО "МЕГА БАНК" о чем представлены почтовые уведомления.

В соответствии с ч. 3 ст. 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не вытекает из договора или главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 847, ст. 849 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно нормам п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 10.12.07 банк не исполнил поручение клиента денежные средства получателю не перечислены, расчетный счет не закрыт.

В соответствии с и. 3.6 Положения Центрального Банка РФ "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03.10.2002г. при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные документы помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Оплата платежных поручений производится по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством.

Между тем, как следует из банковской выписки от 25.11.07 (л.д. 54) и справки (л.д. 43) на счете клиента находится 4.140.970 руб. коп.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Данные положения также согласованы сторонами в договоре банковского счета (п. 8.3.).

В соответствии со ст. 866 ГК РФ ответственность банка наступает в случае ненадлежащего исполнения поручения в связи с нарушением правил совершения расчетных операций.

Поскольку договор банковского счета расторгнут, а денежные средства не возвращены, судебная коллегия считает, что правовые основания нахождения у банка денежных средств клиента отсутствуют.

В связи с чем на сумму 4.140.970 руб. 18 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 856, 395 ГК РФ период с 06.12.07 - истечения семидневного срока со дня получения ответчиком заявления о расторжении договора по 14.02.08 в размере 79.367 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе банк в обоснование отказа от возвращения денежных средств клиенту, ссылается на п.п. 2.13, 2.16 и 3.5 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в РФ".

Однако, данные положения указывают на порядок оформления платежных поручений, в то время как истец подавал ответчику заявление о закрытии счета.

Также ответчик указывает, что обращался к истцу с приглашением руководителя организации явиться в головной офис ответчика и корреспонденция возвращалась ответчику с отметкой почты "организация не значится".

Между тем, в договоре банковского счета не содержится обязанности руководителя организации лично явиться в банк для закрытия счета.

Заявитель жалобы ссылается также на то, что истцом не верно сделан расчет процентов, в обоснование чего представлены копии решений ИФНС N 2.

Однако, какая-либо переписка между сторонами (уведомление клиента), о том, что в банк поступило решение налогового органа о приостановлении операций по счету в деле отсутствует; в суд первой инстанции указанные документы не представлялись.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 75 АПК РФ подлинники указанных решений N 28018 и N 31167 в суд апелляционной инстанции не представлены; сведения о том, что банк приостановил операции по счету клиента, выполняя эти решения также отсутствуют, расчет процентов произведен истцом правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции о взыскании с банка неустойки по договору отказано в полном объеме.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.08 по делу N А40-65436/07-29-603

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова Б.Н.Жуков