Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3669/2008

г. Москва

делоN А40-60269/07-112-348

"21" апреля 2008 г.

N 09АП-3669/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Птанской, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания И.И. Серегиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008г.

по делу N А40-60269/07-112-348, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "Газпромтранс"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вечериной Е.Н. по доверенности N 535/08 от 27.12.2007;

от заинтересованного лица - Окушкаевой А.В. по доверенности N 57-04-05/8 от 25.12.2007;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 N 57-14/608 от 09.10.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за апрель 2007 год в размере 17.538.992 руб. (п.2.1), внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007 заявителем вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 (т.1 л.д.58-68), представлен комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 300 от 04.09.2007, который вручен заявителю 07.09.2007 г.

По данному акту обществом в налоговый орган письмом N 10-1/17339 от 24.09.2007 представлены письменные возражения.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, 09.10.2007 инспекцией принято решение N 57-14/608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2007, предложено уплатить не полностью уплаченный НДС за апрель 2007 в размере 17.538.992 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Довод налогового органа о том, что на налогоплательщика не распространяется 180-дневный срок представления документов в подтверждение обоснованности применения нулевой ставки, исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на отсутствие у общества обязанности представлять ГТД для подтверждения ставки 0 процентов.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оказаны услуги, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по ставке 0 % производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса (товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта).

Согласно п. 1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено п. 3, 7 - 11, 13 - 15 ст. 167 Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Указанный порядок является единым для всех налогоплательщиков, поименованных в пп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 Кодекса, не исключая и тех, для которых п. 9 ст. 165 Кодекса не установлен 180-дневный срок представления документов.

Оговоренные в абз. 2 п. 9 ст. 167 Кодекса последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном п. 1 данной статьи, возникают в случае, если названными налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов.

Таким образом, в отношении субъектов, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, вне зависимости от представления ими таможенных деклараций, обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, определенном п. 1 ст. 167 Кодекса, возникает на 181 календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов при условии, что ими не собран полный пакет документов с учетом особенностей, предусмотренных ст.165 Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является моментом определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп.1 - 3, 8, 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Абзац 2 п. 9 ст. 167 НК РФ распространяется на всех без исключения налогоплательщиков, оказывающих услуги по пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, вне зависимости от состава предоставляемого ими в налоговый орган пакета документов.

С 01.01.2006 г. заявитель не обязан представлять налоговому органу в составе пакета документов по ст. 165 НК РФ таможенную декларацию.

Кроме того, инспекция признана правомерность применения налоговых вычетов в размере 3.209.819 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящий момент оказанные обществом услуги в апреле 2007 г. задекларированы, и отражены как в декларации за апрель 2007 г., так и в налоговых декларациях за последующие налоговые периоды в соответствии со 180-дневным сроком предоставления документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общая сумма в размере 105.126.785,925 руб., на которую отказано обществу в апреле 2007 задекларирована полностью, в период с апреля 2007 по сентябрь 2007, в соответствии со 180-дневным сроком представления документов, что подтверждается расшифровками экспортной реализации (т. 2 л.д. 94-99).

Довод инспекции о том, что на представленных железнодорожных накладных отсутствуют отметки таможенного органа "товар вывезен", обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 165 предусмотрено предоставление копий транспортных и товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 165 кодекса, налогоплательщик должен представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, и применяется данная норма с учетом особенностей пп.4 п.1 данной статьи Кодекса.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает способ, которым, в случаях вывоза товаров на экспорт, отличных от случаев вывоза товаров в режиме экспорта через морские порты и от случаев вывоза товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, данные документы должны подтверждать вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт вывоза товаров за пределы границы Российской Федерации и поступление экспортной выручки за оказанные услуги инспекцией не оспаривается.

Таким образом, довод инспекции о том, что обществом представлен пакет документов, не соответствующий требованиям ст. 165 Кодекса необоснован, поскольку данная норма не содержит указания на то, что представленные железнодорожные накладные должны содержать отметки "товар вывезен".

Более того, налоговым органом не приведен список товаросопроводительных документов, которые вызывают претензии, и не представил расчет суммы, по которой не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-60269/07-112-348 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А.Птанская П.В. Румянцев