Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3636/2008

город Москва

21.04.2008 г.

09АП-3636/2008-ГК Дело N А40-60287/07-65-528

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Жукова Б.Н. Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Золотарев А.И. по дов. от 15.01.2008 г. N 07-19/377

от ОАО "РОСНО"- Вавилова А.М. по дов. от 09.01.08 г. N 173

от арбитражного управляющего Лычагина А.М.- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области

на решение от 05.02.2008г. по делу N А40-60287/07-65-528

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Крыловой В.П.

по иску Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области

к Арбитражному управляющему Лычагину A.M., ОАО "РОСНО"

3-е лицо: МУП "Ишимские тепловые сети" о взыскании 1 460 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление федеральной налоговой службы по Тюменской области о взыскании с ОАО "РОСНО" в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы России по Тюменской области 1 460 000 руб. страхового возмещения в счет погашения убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Лычагиным A.M. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ишимавтодор", с учетом уточнения исковых требований и взыскания суммы убытков с ОАО "РОСНО".

Решением суда от 05.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление федеральной налоговой службы по Тюменской области, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "РОСНО" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Представители арбитражного управляющего Лычагина A.M., МУП "Ишимские тепловые сети" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в результате незаконной продажи имущества должника кредиторам, в том числе государству, интересы которого представляет истец, причинены убытки в сумме 1 460 000 руб.

Арбитражным судом Тюменской области по заявлению Управления ФНС по Тюменской области от 07.06.05г. возбуждено производство по делу N А70-5296/3-2006 несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ишимавтодор", которое свыше 3 месяцев не исполняет обязанности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 08.08.05г. требования по Тюменской области признаны обоснованными, введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов включено 13 008 299 руб. 27 коп. недоимки, 5 711511 руб. 50 коп. пени, 468 379 руб. 76 коп. штрафов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-5296/3-2006 должник - ОАО "Ишимавтодор" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лычагин A.M.

Согласно п.8 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего является договор страхования ответственности, который заключается управляющим на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования),не может быть менее чем 3 (три) миллиона рублей в год.

Кроме того, арбитражный управляющий в течение 10 (десяти) дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве дополнительно страхует свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

Ответственность Арбитражного управляющего Лычагина A.M. застрахована в ОАО "РОСНО" на основании договора N Г45-852905/1/32-01-50 от 01.07.05г., в соответствии с которым выгодоприобретателями являются кредиторы ОАО "Ишимавтодор". Срок действия договора страхования с 01.07.05г. по 30.06.06г.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона РФ N 127-Фз от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или устранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. Таким образом, с 20.12.05г. по 05.10.06г. арбитражный управляющий Лычагин A.M. осуществлял полномочия руководителя ОАО "Ишимавтодор".

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в свое ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению его сохранности.

Генеральным директором ОАО "Ишимавтодор" Фальковым Н.Д. в соответствии с актом приема передачи векселей от 16.01.06г. конкурсному управляющему Лычагину A.М. переданы простые векселя Сбербанка России в количестве 6 штук на общую сумму 910 000 руб. , а также простой вексель Сбербанка России от ООО "Новый уровень" , всего на сумму 1 460 000 руб.

05.10.06г. Определением арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 5296/3-2005 удовлетворены требования УФНС России по Тюменской области о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ишимавтолор" Лычагина A.M. в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов и непринятию им мер по урегулированию разногласий относительно порядка реализации имущества должника, об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Ишимавтодор" Лычагина A.M. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ишимавтодор", которое Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

05.06.07г. УФНС России по Тюменской области направил в адрес ОАО "РОСНО" уведомление о наступлении страхового случая, с требованием выплатить убытки за счет страхового возмещения в сумме 1 460 000 руб., в связи с тем, что после назначения конкурсным управляющим ОАО "Ишимавтодор" Скилова А.В. установлен факт отсутствия информации у кредиторов о получении Лычагиным A.M. векселей на общую сумму 1 460 000 руб.

ОАО "РОСНО" рассмотрев уведомление от 05.06.07г. сообщило, что на основании представленных УФНС России по Тюменской области произошедшее событие не может быть признано страховым случаем, и выплата страхового возмещения не может быть произведена.

В соответствии с п.4.2 Правил страхования "страховым случаем является факт наступления ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам Выгодоприобретателя в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Страхователем или иным лицом, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно отвечать следующим условиям: событие влечет ответственность Страхователя за причинение вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Страхователем в период, указанный в договоре страхования, своих обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на Страхователя ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); ответственность Страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом, в том числе об утверждении мирового соглашения, по искам, заявленным в течение срока, оговоренного в договоре страхования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в требованиях, предъявляемых УФНС России по Тюменской области по делу А70-5296/3-2005 отсутствуют требования по не включению арбитражным управляющим Лычагиным A.M. в конкурсную массу рассматриваемых векселей на сумму 1 460 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в нарушение п. 4.2 Правил страхования истцом не представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а именно: решение суда, вступившее в законную силу, устанавливающее обязанность страхователя возместить убытки, причиненные им в результате непреднамеренных действий (бездействий) при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего, и размер этих убытков.

В нарушение п. 4.2.2 и 12.7 Правил страхования истцом не представлены доказательства предъявления исков к конкурсному управляющему о возмещении убытков в период действия договора страхования N Г45-852905/1/32-01-50 от 01.07.05г., тогда как п.4.2.2., 12.7 Правил страхования предусмотрена оплата плата страхового возмещения при наступление самого события и подача иска в период срока страхования.

Согласно Правилам страхования и действующему законодательству, не подлежат страхованию те риски, которые могут возникнуть вследствие умысла арбитражного управляющего. Страховое возмещение может быть выплачено только при отсутствии в действиях/бездействии управляющего умысла на причинение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с указанными нормами заявитель к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств ненадлежащих действий лица, наличия и размер убытков, причинной связи между ними, а также вины лица.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не представлен судебный акт, свидетельствующий о нарушении арбитражным управляющим законодательства и ненадлежащего исполнения им: обязанностей конкурсного управляющего, повлекшее за собой причинение убытков кредитору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 306, 393 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008г. по делу N А40-60287/07-65-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Колыванцев С.Е. Жуков Б.Н.