Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3658/2008

г. Москва

21 апреля 2008 г.

Дело N А40-68747/07-117-411

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 21.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей Порывкина П.А., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 г.

по делу N А40-68747/07-117-411, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ООО "Техноком - конвейерная техника"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Богачева Е.К. по доверенности от 26.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Ефремова Л.В. по доверенности N 05-06/059801 от 29.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноком - конвейерная техника" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.11.2007г. N 16\813\1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС на 57.948 руб. (п. 2.1), уплатить доначисленный НДС в размере 418.085 руб. (п. 2.2.), внести изменения в бухгалтерский учет (п. 2.3).

Решением от 14.02.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком доказано право на налоговый вычет по НДС, основания на которые ссылается Налоговый орган при отказе в применении налогового вычета не предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителя, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что Общество не имеет права на применение налогового вычета по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию РФ, поскольку в журнале учета счетов-фактур за май 2007 года не зарегистрирована ГДТ, по которой произведен ввоз товара.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Налогового органа и Общества поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.06.2007г. Общество представило в Налоговый орган налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, в которой, в частности, отразило налоговый вычет в размере 476.034 руб. по строке 270 (сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету).

В период с 20.06.2007г. по 20.09.2007г. проведена камеральная налоговая проверка на основе предоставленной Обществом декларации, результаты которой отражены в акте от 28.09.2007г. N 16/423, на который Заявителем 26.10.2007г. были представлены возражения в порядке ст. 100 НК РФ.

Рассмотрев 09.11.2007г. возражения Заявителя, Налоговый орган принял решение N 16/813/1, которым: отказано в привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения; предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС на 57.948 руб.; предложено уплатить доначисленный НДС в размере 418 085 руб.; предложено внести изменения в бухгалтерский учет.

В основу оспариваемого Заявителем решения Налоговым органом положены выводы о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данным выводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой налоговый орган не согласился, выразив это в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров.

Согласно указанных норм закона Заявителем применен налоговый вычет в размере 476.034 руб. в связи с уплатой этой суммы на таможне при ввозе товаров на территорию РФ. Факт ввоза товара и уплаты НДС подтверждается представленными в Инспекцию и материалы дела доказательствами. Ввоз товаров произведен по ГТД N 10123140\230507\0002452 (выделенная сумма НДС 476.033,73 руб.). НДС уплачен заявителем в составе платежа в размере 611.000 руб., перечисленного платежным поручением N 57 от 16.05.2007г. Совместным Актом выверки авансовых платежей по состоянию на 02.07.2007г. заявитель и Московская Северная таможня подтверждают уплату 476.033,73 руб. по ГТД N 10123140\230507\0002452.

Ввезенный таким образом товар был принят заявителем к учету, в подтверждение чего представлена карточка счета 41 за май 2007 года. По книге покупок заявителя за май 2007 года отражена операция по ГТД N 10123140\230507\0002452 и принятию товаров на учет 23.05.2007г.

Судом первой инстанции правильно указано, что иные условия законом не предусмотрены, и их несоблюдение не препятствует применению вычетов.

Довод инспекции о необходимости отражения ГТД в журнале учета счетов-фактур не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Никакой нормой НК РФ не предусмотрено, что операция по ввозу товара на таможенную территорию РФ оформляется счетом-фактурой. Поэтому норма ст. 172 НК РФ в части применения вычета на основании счета-фактуры к спорным правоотношениям вообще не применима. Ответчиком не принято во внимание, что обязанность по ведению журналов учета счетов-фактур предусмотрена ст. 169 НК РФ, которая содержит нормы о счетах-фактурах. Норм, касающихся иных документов, которые могут служить основанием для применения налоговых вычетов, в этой статье не имеется. Поэтому требование о регистрации ГТД в журнале учета счетов-фактур не вытекает из законодательства о налогах и сборах.

Также необоснованна ссылка Налогового органа на Постановление Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, поскольку утвержденными данным Постановлением Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, не предусматривается регистрация ГТД в журнале учета счетов-фактур.

Разделом II п.10 указанных Правил предусмотрена обязанность налогоплательщика регистрировать в книге покупок при ввозе товара таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость. Данное требование Обществом выполнено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 14 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 г. по делу N А40-68747/07-117-411 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Птанская