Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3136/2008

г. Москва

21.04.2008 г.

09АП-3136/2008-ГК Дело N А40-7275/08-78-13б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04 2008 г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 21.04 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дегтяревой Н.В.

судей Борисовой Е.Е., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тэтдэн"

на определение арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008г.

по делу N А40-7275/08-78-13Б, принятое судьей Кузнецовым В.В.

по заявлению ЗАО "Тэтдэн"

о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника

при участии:

от ОАО "Вымпел-Коммуникации": Матюхина О.А. дов. от 17.08.05г. N 730

от ЗАО "Тэтдэн": Лазарев В.Г. дов. от 03.07г.2007г,

от Школяр Ю.А.: Семенов В.В. дов. от 28.03.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В А арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Тэтдэн" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Тэтдэн" как ликвидируемого должника.

В обоснование заявления ЗАО "Тэтдэн" ссылается на то, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд г.Москвы определением от 26.02.2008г. возвратил заявление ЗАО "Тэтдэн" на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Заявитель не согласился с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции неправомерно вынес определение о возврате, тогда как имелись все основания для принятия указанного заявления к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ОАО "Вымпел-Коммуникации", ЗАО "Тэтдэн", Школяр Ю.А. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность принятого определения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого судебного акта, основанием для возвращения заявления ЗАО "Тэтдэн" о признании несостоятельным (банкротом) явилось несоответствие данного заявления требованиям, предусмотренным ст.ст.37, 38, 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм материального права и законодательства о банкротстве.

Как следует из ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении должника должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление; сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником; сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; размер задолженности по обязательным платежам; обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности; номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций; наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего; размер вознаграждения арбитражного управляющего; перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению должника также прилагаются: учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина; решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения; решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника; отчет о стоимости имущества должника, подготовленный независимым оценщиком, при наличии такого отчета; документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну); иные документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.07 не может быть признан в качестве надлежащего доказательства невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Поскольку данный баланс не заверен налоговым органом. Доказательств представления в органы государственного контроля не имеется, а данные об отсутствии активов не подтверждены справками о наличии у должника имущества со ссылками на данные регистрирующих органов об отсутствии (наличии) у должника автотранспорта, долей (паев) в уставных капиталах иных юридических лиц, а также недвижимого имущества (жилого (нежилого) фонда, объектов производственной и коммунальной инфраструктуры, земельных участков).

В нарушение требований, указанных в названных статьях, заявителем не приложены к заявлению доказательства в обоснование невозможности удовлетворения требования кредиторов, размер дебиторской задолженности, а также не представлены сведения о взыскании дебиторской задолженности, список должников заявителя с расшифровкой дебиторской задолженности и указанием адресов должников заявителя, адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Не были представлены указанные документы и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции было правомерно установлено, что из текста заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличие у ЗАО "Тэтдэн" имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, что свидетельствует о наличии у ЗАО "Тэтдэн" признака отсутствующего должника, предусмотренного ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу исковое заявление ЗАО "Тэтдэн" не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 37, 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит возвращению заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего обоснования в материалах дела и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008г. по делу N А40-7275/08-78-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова И.Н.Банин