Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 09АП-3466/2008

г. Москва

15 апреля 2008 г.

Дело N А40-4952/08-44-13юф

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Лаврецкой Н.В., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СП "Мосвирт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008

по делу N А40-4952/08-44-13юф, принятое судьей Гавриловой З.А.

по заявлению СП "Мосвирт"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Громов А.В. (доверенность б/н от 02.07.2007)

УСТАНОВИЛ:

СП "Мосвирт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта - признания арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций неправомерным применение Арбитражным судом города Москвы положения пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обоснования недействительности Соглашения от 07.06.1991 при вынесении решения от 24.09.1998 по делу N А40-18433/98-8-257.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008 заявление СП "Мосвирт" от 18.01.2008 N 3 оставлено без движения на срок до 06.03.2008.

19.02.2008 во исполнение указанного определения суда СП "Мосвирт" представило в Арбитражный суд города Москвы заявление от 14.02.2008 N 12 с приложением документов.

Определением от 22.02.2008 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление СП "Мосвирт" от 18.01.2008 N 3, поступившее в арбитражный суд 30.01.2008, и заявление от 14.02.2008 N 12, поступившее в суд 19.02.2008.

При этом суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 22.02.2008, СП "Мосвирт" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отказ суда первой инстанции в рассмотрении заявления СП "Мосвирт" является неправомерным, поскольку нарушает положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 22.02.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а именно: заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, заявление подписывается истцом или его представителем, в заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть также указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2-5 статьи 126 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление СП "Мосвирт", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Заявителем в нарушение статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, не указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также обоснование необходимости установления данного факта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, поскольку из содержания заявления СП "Мосвирт" от 14.02.2008 N 12, поступившего в суд 19.02.2008, следует, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления СП "Мосвирт" от 18.01.2008 N 3 без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.02.2008.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял ссылку заявителя на статью 66 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование довода заявителя о том, что установление юридического факта - признания арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций неправомерным применение Арбитражным судом города Москвы положения пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обоснования недействительности Соглашения от 07.06.1991 при вынесении решения от 24.09.1998 по делу N А40-18433/98-8-257, порождает юридические последствия, установленные ч. 1 ст. 66 ГК РФ.

Указанная норма закона не предусматривает, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а, кроме того, не может рассматриваться в качестве обоснования необходимости установления данного факта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в определении суда первой инстанции от 06.02.2008 основания, послужившие причиной для оставления заявления СП "Мосвирт" без движения, а затем для возвращения заявления СП "Мосвирт", основаны на указанных выше нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил СП "Мосвирт" заявление от 18.01.2008 N 3, поступившее в арбитражный суд 30.01.2008, и заявление от 14.02.2008 N 12, поступившее в суд 19.02.2008.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда от 22.02.2008 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008 по делу N А40-4952/08-44-13юф оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов