Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3800/2008

г. Москва

Дело N А40-67997/07-87-390

21 апреля 2008 г.

N 09АП-3800/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Главное Управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008

по делу N А40-67997/07-87-390

по иску ГУ-Главное Управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

к ОАО "Московская городская телефонная сеть" Петровский телефонный узел

о возврате денежных средств в размере 640 руб. 81 коп.

при участии:

От истца: Попова Л.В. по дов. от 26.12.2007 N 205-6722/50-01

От ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Московская городская телефонная сеть" Петровский телефонный узел о возврате денежных средств в размере 640 руб. 81 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 15.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Корчагина Екатерина Алексеевна состояла на учете в Главном управлении ПФР N 5 по г. Москве и Московской области и получала пенсию по старости и ЕДВ. Пенсия перечислялась на её лицевой счет N42306810538131312789 ОСБ 7982/01164.

Согласно свидетельству о смерти от 30.04.2005 III-ИК N 593728 (запись акта о смерти N 726) Корчагина Екатерина Алексеевна умерла 30.04.2005 года.

После её смерти Главным управлением ПФР N 5 по г. Москве и Московской области были перечислены пенсия (5 103 руб. июль, август 2005 г.) и ЕДВ (1 133 руб. июль, август 2005 г.), в сумме 6 236,69 рублей.

В соответствии со ст.22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата пенсии в случае смерти пенсионера прекращается с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Денежные средства, излишне перечисленные после смерти пенсионера, должны быть возвращены в доход ПФР.

Тверское отделение СБ N 7982 возвратило на счет ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области сумму в размере 5 595 руб. 88 коп., остаток в сумме 640 руб. 81 коп. на счет ГУ- ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области не поступили.

В письме от 06.03.2007 N 205-4347/50 Тверское отделение СБ N 7982 пояснило истцу, что Корчагина Екатерина Алексеевна, являясь вкладчиком, дала банку поручение о ежемесячном списании со счета абонентской платы за телефон. В связи с этим, Тверским отделением СБ N 7982 до получения информации о смерти Корчагиной Екатерины Алексеевны и письма ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области о возврате суммы пенсии со счета N42306810538131312789 были списаны 640 руб. 81 коп. и перечислены на телефонный узел в счет оплаты абонентской платы за период с мая по сентябрь 2005 года.

ОАО МГТС в письме от 14.09.2007 N 15-11/1745 данную информацию подтвердило и указало, что в связи с отсутствием на телефонном узле информации о смерти абонента, услуги связи по номеру телефона Корчагиной Екатерины Алексеевны продолжали оказываться. Договор об оказании услуг телефонной связи был расторгнут с Корчагиной Екатериной Алексеевной в октябре 2006 года в связи со сносом дома.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что при отсутствии у ОАО МГТС и Тверского отделения СБ N 7982 информации о смерти абонента (заказчика) ОАО МГТС считало договор об оказании услуг телефонной связи, заключенный с Корчагиной Екатериной Алексеевной, действующим, фактически оказывало ей услуги телефонный связи, а Тверское отделение СБ N 7982 выполняло поручение вкладчика о ежемесячном списании со счета абонентской платы за телефон, апелляционная инстанция считает, что ОАО МГТС получило спорные денежные средства в счет уплаты телефонной связи обоснованно в рамках договорных отношений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ГУ-Главное Управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008 по делу N А40-67997/07-87-9-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Главное Управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ-Главное Управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области госпошлину в федеральный бюджет 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева