Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3649/2008

г.Москва

Дело N А40-66675/07-153-436

21 апреля 2008 г.

N 09АП-3649/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КамелотФарм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2008

по делу N А40-66675/07-153-436 судьи Масленникова И.В.

по заявлению ООО "КамелотФарм"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2007 N 10119000-145/2007,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Антонова В.Л. (доверенность от 18.01.2008, паспорт 45 05 845566),

представителя ответчика Ефимова Ю.А. (доверенность от 09.01.2008 удостоверение N 095487),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2008, принятым по данному делу, отказано удовлетворении заявления ООО "КамелотФарм" о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 04.12.2007 N 10119000-145/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося представлении недействительных документов и сведений, необходимых для декларирования товаров, подтверждается материалами дела, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения имеется. Порядок привлечения общества к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции утверждает, что при декларировании товаров представлены все необходимые предусмотренные таможенным законодательством документы и сведения, в связи с чем вина ООО "КамелотФарм" в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. Пояснил, что у Общества не было оснований сомневаться в подлинности документов на товар, переданный поставщиком "Дон я групп ЛТД" в рамках исполнения контракта N Р-10/06 от 01.12.2006, по которому осуществлялись поставки.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что событие правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Пояснил, что заявитель осуществлял ввоз на территорию Российской Федерации и таможенное оформление лекарственного средства, представив при этом в таможенный орган недействительное регистрационное удостоверение Росздравнадзора. Указал, что в соответствии с письмом ЗАО "Ауробиндо Фарма" фирмой-производителем "Ауробиндо Фарма ЛТД", Индия продукт - "ампициллин натрия (ампициллин) субстанция порошок" не производился. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя ответчика, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 17.07.2007 по 09.08.2007 сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Центральной оперативной таможни (ОБКН ЦОТ) в рамках проверки имеющихся оперативных материалов (рапорт 09/84с от 06.03.2007) проведена проверка товаров - лекарственных средств, задекларированных и оформленных в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10123154/030507/0000427 на "Московском железнодорожном таможенном посту" Московской северной таможни (МСТ).

Согласно ГТД N 10123154/030507/0000427 на территорию РФ ввезен товар - "ампициллин натрия (ампицилин) субстанция порошок", серии SAN 200701050, SAN 200701051, SAN 20070152, SAN 200701053, Регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 08.04.2005 N ЛС-000153, дата выпуска 24.12.2006, срок годности до 24.12.2008, маркировка: "изготовитель "Ауробиндо Фарма ЛТД", Индия", код ТН ВЭД 294110, вес нетто 900 кг, фактурная стоимость 7 200 долларов США.

Получателем и декларантом указанного товара является ООО "КамелотФарм".

В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" ввозимые лекарственные средства должны быть зарегистрированы в Российской Федерации.

При таможенном оформлении указанного товара на Московском железнодорожном таможенном посту Московской северной таможни ООО "КамелотФарм" представило лицензию Министерства экономического развития и торговли РФ N ЛР 0200705502384 от 02.03.2007 (графа N 44 ГТД N 10123154/030507/0000427). Основанием для получения лицензии послужило заключение Росздравнадзора 11-18022/07 от 12.02.2007, в приложении которого ООО "КамелотФарм" указало Регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения ЛС - 000153 от 18.04.2005 на фармацевтическую субстанцию "ампициллин натрия", зарегистрированную производителем "Ауробиндо Фарма ЛТД", (Индия).

Кроме того, ООО "КамелотФарм" представлены в таможенный орган копии сертификатов анализа изготовителя - "Ауробиндо Фарма ЛТД" (Индия) на указанный продукт.

Таможенным органом в ходе проверки в ответ на запрос N 09-20/8405 от 17.07.2007, полученный из ЗАО "Ауробиндо Фарма", представляющего в Российской Федерации интересы производителя "Ауробиндо Фарма ЛТД" (Индия), получено письмо от 19.07.2007, согласно которому продукт - "ампициллин натрия (ампицилин) субстанция порошок", серии SAN 200701050, SAN 200701051, SAN 200701052, SAN 200701053, Регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 08.04.2005 N ЛС-000153, дата выпуска 24.12.2006, срок годности 24.12.2008, маркировка "изготовитель "Ауробиндо Фарма ЛТД", Индия" компанией "Ауробиндо Фарма ЛТД" (Индия) не производился.

На основании указанных обстоятельств таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании ООО "КамелотФарм" товаров по ГТД N 10123154/030507/0000427 таможенному органу представлена недостоверная информация о производителе товара, и представлена лицензия Минэкономразвития России относящаяся к другому товару, что послужило основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По данному факту 08.11.2007 старшим уполномоченным отдела административных расследований Центральной оперативной таможни без участия уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО "КамелотФарм" составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 04.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10119000-145/2007 ООО "КамелотФарм" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности обстоятельств о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 ст.16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень сведений, указываемых в таможенной декларации, приведен в пункте 3 статьи 124 ТК РФ. В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 124 ТК РФ сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, подлежит внесению в таможенную декларацию, и, следовательно, являются сведениями о товарах, заявляемыми при их декларировании.

Согласно ст.158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.13 ТК РФ, товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных законодательством РФ.

Согласно ст.ст.127, 131 ТК РФ при подаче таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни, здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 16.07.2005 N 438 "О порядке ввоза лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения" при ввозе на территорию Российской Федерации лекарственных средств в таможенные органы представляются: контракты или иные документы, содержащие сведения о ввозимых лекарственных средствах и об условиях их приобретения, сертификат качества (протокол анализа) каждого из ввозимых лекарственных средств, выданный организацией-производителем, сведения о государственной регистрации каждого из ввозимых лекарственных средств с указанием соответствующих регистрационных номеров и другие сведения.

В настоящем случае из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что ООО "КамелотФарм" при декларировании товара представило таможенному органу относящееся к другому товару Регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 08.04.2005 N ЛС-000153, которое могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", в соответствии с пунктом 9 статьи 20 которого запрещается ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств, являющихся подделками (фальсифицированными) или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона под фальсифицированным лекарственным средством понимается лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о составе и (или) производителе лекарственного средства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм, следует сделать вывод о том, что ООО "КамелотФарм" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и таможенное оформление лекарственного средства - фармацевтической субстанции "ампициллин", заявленного как продукт производства компании "Ауробиндо Фарма ЛТД" (Индия), представив при этом в таможенный орган при декларировании недействительное (относящееся к другому товару) Регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 08.04.2005 N ЛС-000153, которое, в свою очередь, послужило основанием для неприменения к указанному товару ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Учитывая, что представление таможенному органу недействительных документов, послуживших основанием для неприменения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП России, апелляционный суд считает доказанным факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, письмом ЗАО "АуробиндоФарм" от 19.07.2007 N 47/07/07, показаниями коммерческого директора Вострецова В.В. и генерального директора Лешкина В.В., грузовой таможенной декларацией N 10123154/030507/0000427 с прилагаемыми документами, лицензией N ЛР 0200705502384, регистрационным удостоверением ЛС-000153, протоколом об административном правонарушении N 10119000-145/2007 и другими материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо ЗАО "Ауробиндо Фарма" от 19.07.2007 N 47/07/07, касающееся производства партии ампициллина натрия серии SAN 200701050, SAN 200701051, SAN 200701052, SAN 200701053, не является доказательством совершения административного правонарушения, поскольку ЗАО "Ауробиндо Фарма" не является полномочным представителем "Ауробиндо Фарма ЛТД", Индия, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленных суду апелляционной инстанции копий доверенностей, выданных Управляющим Компании "Ауробиндо Фарма ЛТД" К. Нитьяананда, следует, что Генеральным директором ЗАО "Ауробиндо Фарма" (г.Москва, ул.Нарвская, д.1А) и полномочным представителем Компании "Ауробиндо Фарма ЛТД" в Российской Федерации является А.Александер. Указанные доверенности нотариально заверены и переведены на русский язык (переводы также нотариально заверены).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания сомневаться в представленной Генеральным директором ЗАО "Ауробиндо Фарма А.Александер информации, выраженной в письме от 19.07.2007 N 47/07/07.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что ООО "КамелотФарм" располагало возможностью для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако своей обязанности по соблюдению этих норм не выполнило.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Фактические обстоятельства, связанные с вопросом о соблюдении административным органом порядка привлечения к ответственности, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-66675/07-153-436 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов В.И. Попов