Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3731/2008

г. Москва

Дело N А40-64690/07-150-575

21 апреля 2008 г.

N 09АП-3731/2008

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: И.И. Кузнецовой

судей: О.В. Смирнова, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Гуняшевым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главгорснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года по делу N А40-64690/07-150-575, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску ООО "Главгорснаб" к ООО "АВП-групп"

о взыскании 387581 руб. 88 коп. долга и 439984 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

От истца: Арабова Е.А. по дов. от 01.03.2008 N 1/юр

От ответчика: Недорубов Ю.Ю. по дов. от 14.01.2008 N 1

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Главгорснаб" обратилось в суд с иском к ответчику - ООО "АВП-групп" о взыскании 387581 руб. 88 коп. долга и 439984 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения.

Данные исковые требования были заявлены со ссылкой на ст.ст. 12, 309, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора от 29.03.07 N 29/03/07, а именно не произвел, в полном объеме, оплату за поставленную ему продукцию (строительные материалы).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года по делу N А40-64690/07-150-575 исковые требовании удовлетворены частично: взыскано с ООО "АВП-групп" в пользу ООО "Главгорснаб" 104746 руб. 67 коп., из которых 96000 руб. долга и 8746 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, - а также 2498 руб., 75 коп., расходов по уплате госпошлины.

Частично удовлетворяя требования, суд указал, что истец не представил доказательств передачи товара надлежащему представителю ответчика.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО "Главгорснаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа взыскать с ответчика 291581 руб. 88 копеек основного долга и процентов на данную сумму за пользование чужими денежными средствами, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 29.03.07 N 29/03/07, в соответствии с которым заключенный ООО "Главгорснаб" (поставщик) обязуется поставить продукцию (строительные материалы), согласно условиям договора и приложением N1 к нему, являющимся неотъемлемой частью договора на сумму 300 000 руб. 00 коп., а ООО "АВП-групп" (покупатель) обязуется оплатить продукцию в полном объеме в течении 14 банковских дней с момента поставки товара.

В качестве доказательства исполнения обязательств по поставке продукции истец представил суду товарные накладные N N 595, 665, 663, 669, 677 и 632, согласно которым 30 марта, 3, 4 и 6 апреля 2007 строительные материалы на общую сумму:

12320,00+96000,00+44000,00+50100,00+180947,40+4214,48=387581,88р. (Триста семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек, переданы ответчику.

Однако истцом не представлено доказательств передачи товара надлежащему представителю ответчика по товарным накладным N N 595, 663, 669, 677, 632. Следовательно, в порядке ст. 162, 183 ГК РФ не доказано совершения с ответчиком сделки купли-продажи, в результате которой у ответчика (юридического лица) возникло обязательство оплатить товар, указанный в спорных накладных.

Ответчик против требований, заявленных истцом, возражал, сославшись на то, что по спорному договору товар не получал и признает лишь обстоятельство получения товара по накладной N 665 от 04.04.2007, подписанной представителем Комарницким И.В. По остальным накладным, подписанным Холнышевым, ответчик получение товара отрицает.

Поскольку в указанных накладных нет ссылок на договор поставки, полномочия Холнышева на получение товара от имени ответчика документально не подтверждены, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные документы в качестве доказательств правоотношений сторон по договору поставки, как и доказательств получения ответчиком товара.

Обоснованно оценил накладную N 665 от 04.04.07 ( л.д.13), в соответствии с которой ответчиком получен товар на сумму 96000 руб. в качестве документа, подтверждающего совершение разовой сделки купли-продажи, поскольку в накладной отсутствуют ссылки на договор поставки, в договоре не указан ассортимент и количество подлежащего поставке товара. Поскольку сторонами возражений по количеству и качеству полученного по накладной товара не заявлено, обязательства по оплате товара не исполнены, суд первой инстанции признал обоснованными, соответствующими ст. 309, 310, 486 ГК РФ требования истца о взыскании 96000 руб. долга за поставленную по указанной накладной продукцию.

Правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворены требования по накладной в части взыскания процентов за просрочку оплаты полученного товара в сумме 8746 руб. 67 коп.

При указанных обстоятельствах, решение первой инстанции соответствует нормам права, подлежащих применению арбитражными судами, вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года по делу N А40-64690/07-150-575 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев