Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-2182/2008

г. Москва

Дело N А40-45081/06-131-294

21 апреля 2008 г.

N 09АП-2182/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Деева А.Л.,

судей: И.И.Кузнецовой, О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008г.

по делу N А40-45081/06-131-294 принятое судьей Киселевой О.В.

по иску (заявлению) ЗАО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ"

к ОАО "Газпроводстрой", КБ. "Витязь" (ООО)

о признании недействительным заявления о выходе

при участии:

От истца: неявка, извещен

От ответчиков: ОАО "Газпроводстрой"- Расин А.Л. по дов. от 26.12.2007;

Петров А.М. по дов. от 18.04.2008; КБ. "Витязь" (ООО)- неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОАО "Газпроводстрой" о признании недействительным заявления ОАО "Газпроводстрой" N 73 от 27.06.05г. о выходе из ООО Коммерческий банк "Витязь" на основании ст. ст. 83,84 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.01.2008г. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпроводстрой" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика- ООО Коммерческий банк "Витязь" в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

ЗАО "Стройтехинвест", являясь акционером ОАО "Газпроводстрой", в силу ст.84 Федерального закона "Об акционерных обществах", вправе обратиться в арбитражный суд о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенной с нарушением установленных законом требований, о признании такой сделки недействительной.

ОАО "Газпроводстрой", являясь участником ООО Коммерческий банк "Витязь", заявлением от 27.06.2005г. N 73 заявило о выходе из состава участников ООО Коммерческий банк "Витязь".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств того, что член Совета директоров ОАО "Газпроводстрой" А.Я.Дядяев на момент совершения сделки являлся одновременно членом Совета директоров ООО Коммерческий банк "Витязь".

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не знал об общем собрании акционеров 14.06.2005г., на котором А.Я.Дядяев не был избран в новый состав Совета директоров ОАО "Газпроводстрой" опровергаются вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007г. по делу N 09АП-8505/2007-ГК, другими материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что оспариваемая сделка не нарушает прав истца, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку истец доказательств в подтверждение данного довода, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2008 года по делу N А40-45081/06-131-294 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

О.В.Смирнов И.И.Кузнецова