Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 09АП-3609/2008

г. Москва

Дело N А40-63928/07-77-575

22 апреля 2008 г.

N 09АП-3609/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДИгМ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2008

по делу N А40-63928/07-77-575

по иску ДИгМ

к ООО "Техно Крафт Лит"

о расторжении договора, выселении и взыскании 5 853 942 руб. 72 коп.

по встречному иску о зачете в счет арендной платы затрат на капитальный ремонт

при участии:

От истца: Ивашкина И.Е. по дов. от 28.12.2007 N Д-07/4561

От ответчика: Зюкин Д.Е. по дов. от 14.04.2008

УСТАНОВИЛ:

ДИгМ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Техно Крафт Лит", с учетом принятых судом уточнения иска, о взыскании 5 211 987 руб. 32 коп. по договору от 09.01.2004г. N 00-006/04 и пени за период с 06.09.2006 по 31.10.2007 в размере 641 955 руб. 40 коп., расторжении договора аренды от 09.01.2004г. N 00-006/04 и выселении ответчика.

Определением суда от 28.01.2008г. принят встречный иск ООО "Техно Крафт Лит", с учетом уменьшения требований, о зачете в счет арендной платы затрат на проведение капитального ремонта арендуемого имущества в сумме 2 309 288 руб. 72 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.02.2008 взыскал с ответчика в пользу истца 2 309 288 руб. 72 коп. задолженности по арендным платежам.

В удовлетворении остальной части иска отказал

По встречному иску произвел зачет затрат ООО "Техно Крафт Лит" на проведение капитального ремонта в сумме 2 309 288 руб. 72 коп. в счет арендной платы по договору от 09.01.2004г. N 00-006/04.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы истец указывает, что ответчик произвел капитальный ремонт без согласования. Считает неправомерным вывод суда о том, что ответчик законно на самостоятельной основе вносил арендную плату в 2007 году по льготной ставке, предусмотренной для субъектов малого предпринимательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 09.01.2004г. N 00-006/04, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду нежилое помещение площадью 1 213, 6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Кудринская пл., д. 1, стр. 1.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 520-ПП от 19.07.2005г. расчет арендной платы на арендуемое здание должен производиться исходя из рыночной величины годовой арендной платы за 1 кв.м. нежилой площади, установленной по заключению независимого оценщика, с применением для льготных категорий арендаторов корректирующих коэффициентов, установленных Правительством Москвы.

Исковые требования ДИгМ направлены на взыскание с ответчика 5 211 987 руб. 32 коп. по договору от 09.01.2004г. N 00-006/04 и пени за период с 06.09.2006 по 31.10.2007 в размере 641 955 руб. 40 коп., расторжении договора аренды от 09.01.2004г. N 00-006/04 и выселении ответчика. При этом основанная задолженность начислена истцом по согласованной сторонами ставке на 2006 год в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства г. Москвы в размере 829 342 руб. 89 коп. в месяц.

Постановлением Правительства г. Москвы N 520-ПП от 19.07.2005 г. с 01 января 2007 года предусмотрено ограничение роста арендной платы в 2007 году относительно ставок 2006 года в 1,3 раза.

Как правильно установлено судом первой инстанции, арендная плата за используемые ответчиком помещения, с учетом указанного постановления, с января 2007 года должна составлять 1 078 146,06 руб.

Материалами дела усматривается, что ответчик относится к льготной категории арендаторов, поскольку является субъектом малого предпринимательства г.Москвы (Свидетельство о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства города Москвы от 14.08.2006 г. N 7701-180084), к которым применяется льгота в размере 50% от рыночной величины годовой арендной платы за 1 кв.м. нежилой площади.

Ответчик неоднократно обращался к истцу за перерасчетом ставки арендной платы, начиняя с октября 2006 года, однако такой перерасчет истцом сделан не был.

Согласно постановления Правительства Москвы от 21.11.06г. N 926-ПП "Об особенностях перерасчета ставок арендной платы на 2007 год за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", при получении арендатором основания для предоставления льготы по арендной плате в течение финансового года ставка арендной платы с применением льготного корректирующего коэффициента устанавливается арендатору со следующего расчетного периода текущего финансового года.

Из изложенного следует, что с января 2007 года арендная плата за пользование ответчиком спорным нежилым помещением составляет 539 073 руб. в месяц.

Таким образом, по заявленному истцом периоду ответчиком подлежали к оплате за сентябрь - декабрь 2006 года по ставке 829 342 руб. 89 коп. - 3 317 371 руб. 56 коп., за январь - октябрь 2007 года по ставке 539 073 руб. 03 коп. - 5 390 730 руб. 30 коп., что в общей сложности с сентября 2006 года по октябрь 2007 года составляет 8 708 101 руб. 86 коп.

С учетом расчета истца, согласно которому ответчик за указанный период оплатил 6 398 813 руб. 14 коп., неоплаченная ответчиком арендная плата составляет 2 309 288 руб. 72 коп.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 08.12.2006 по делу А40-68907/06-77-461 произведен зачет затрат ООО "Техно Крафт Лит" на проведение капитального ремонта в сумме 5 996 786 руб. 97 коп. в счет арендной платы по договору аренды от 09.01.2004г. N 00-006/04.

В указанном решении установлено, что ООО "Техно Крафт Лит" в рамках договора аренды от 09.01.2004г. N 00-006/04 при согласии с ДИгМ произведен капитальный ремонт арендуемого помещения стоимостью 36 940 000 руб.

Согласно п.5.1.2.2 договора аренды от 09.01.2004г. N 00-006/04 арендодатель в случае проведения арендатором капитального ремонта с согласия арендодателя, последний обязуется уменьшить арендную плату на величину фактической стоимости (полностью или в части) затрат на капитальный ремонт.

ДИгМ в письме от 28.06.2004 согласовал стоимость работ, отнесенных на капитальный ремонт, не более 30 % от стоимости их сметы.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, настоящий спор подлежит разрешению с учетом приведенных обстоятельств без их исследования.

30% от стоимости капитального ремонта (36 940 000 руб.) составляют 11 082 000 руб.

Учитывая, что решением от 08.12.2006 по делу А40-68907/06-77-461 произведен зачет затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы на сумму 5 996 786 руб. 97 коп., остаточный размер денежных средств, возможных включению в зачет арендной платы по спорному договору составляет 5 085 213 руб. 03 коп.

Таким образом, неоплаченная ответчиком арендная плата - 2 309 288 руб. 72 коп. входит в лимит зачета и подлежит зачету в счет арендных платежей.

Требование истца о взыскании пени при установлении судом зачета сумм затрат на капитальный ремонт и арендных платежей не подлежит удовлетворению в силу отсутствия оснований для применения ст.330 ГК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие материалам дела.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ДИгМ не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-63928/07-77-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева