Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 09АП-3463/2008

г. Москва

Дело N А40-63039/07-23-452

22 апреля 2008 г.

N 09АП-3463/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Борисовой Е.Е., Дегтярёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008г. по делу N А40- 63039/07-23-452, принятое единолично судьей Барановой И.В.,

по иску ООО "СК "Цюрих. Ритейл"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании убытков (суброгация) в сумме 110 014 руб. 28 коп.

при участии представителей:

от ответчика- Кучеренко В.Б. по доверенности от 16.07.2007г.

УСТАНОВИЛ

ООО "СК "Цюрих. Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании убытков (суброгация) в сумме 110 014 руб. 28 коп.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008г. по делу N А40- 63039/07-23-452 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом - страховщиком по договору страхования в связи с наступлением страхового случая - ДТП, выплачено страховое возмещение своему страхователю.

Истец на основании ст. 931, 965 ГК РФ предъявил иск ответчику - страховщику причинителя вреда о возмещении убытков (суброгация), понесенных вследствие выплаты страхового возмещения, иск является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение.

Ответчик указывает, что при принятии решения имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что при взыскании суммы убытков суд первой инстанции не учел требования ст. 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего в возникновении вреда.

С учетом обоюдной вины потерпевшего и причинителя вреда, размер вреда подлежит уменьшению, считает ответчик.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008г. по делу N А40- 63039/07-23-452.

В судебном заседании установлено:

11.12.2005г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, (государственный регистрационный номер Е 363 НС 97), принадлежащего на праве собственности Игнатову Д.С. и застрахованного в ООО "СК "Цюрих. Ритейл" (страховой полис КСТ N 0043978 от 08.12.2004г., л.д. 58).

Автомобилю Тойота Ленд Крузер, (государственный регистрационный номер Е 363 НС 97), причинены механические повреждения, что подтверждается, справкой и Постановлением ГИБДД (л.д.51, 64).

В связи с наступлением страхового случая (ДТП), истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в размере 110 014 руб. 28 коп., что подтверждается пл. поручением N 1508 (л.д.48).

Как следует из материалов ГИБДД ЮВАО г. Москвы (л.д. 51, 64), виновным в ДТП является водитель Дутова Л.А.,управлявшая автомобилем марки Тойота (государственный регистрационный номер О 530 ТХ 90), гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" (страховой полис ОСАГО ААА N 0112180497).

Вместе с тем как следует из материалов ГИБДД- (л.д.51,63- 66), страховой случай произошел по обоюдной вине водителей автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, (государственный регистрационный номер Е 363 НС 97)- Шарыкина А.В., нарушившего Правила дорожного движения и привлеченного к административной ответственности и водителя Дутовой Л.А.,управлявшей автомобилем марки Тойота (государственный регистрационный номер О 530 ТХ 90) и также нарушившей Правила дорожного движения и привлеченной к административной ответственности.

Однако судом первой инстанции не учтены данные обстоятельства, требования ст. 1083 ГК РФ и с ответчика взысканы убытки в полном размере без учета вины потерпевшего в возникновении вреда, поэтому решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Как следует из материалов дела (документы ГИБДД, (л.д.51,63- 66), страховой случай - ДТП возник по обоюдной вине водителей Шарыкина А.В. и Дутовой Л.А.

Поэтому размер причинения вреда с учетом стапени их обоюдной вины в ДТП, подлежит уменьшению на 50 %.

Изучив и оценив материалы дела и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, апелляционный суд считает, что выводы суда об удовлетворении иска в полном размере не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ГК РФ, поэтому решение 06.02.2008г. по делу N А40-63039/07-23-452 подлежит изменению.

В соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ судебные акты арбитражного суда должны быть законными и обоснованными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для изменения судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008г. по делу N А40- 63039/07-23-452 изменить. Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "СК "Цюрих. Ритейл" убытки - 55 007 руб. 14 коп. и в возмещение расходов по госпошлине по иску - 1850 руб. 14 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СК "Цюрих. Ритейл" в пользу ЗАО "МАКС" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Борисова Е.Е. Дегтярева Н.В.