Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-2189/2008

г. Москва

Дело N А40-1144/07-129-9

24 апреля 2008 г.

N 09АП-2189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синий шелк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007 г. по делу N А40-1144/07-129-9, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ИФНС России N 19 по г. Москве

к ООО "Синий шелк"

о взыскании недоимки, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Риос Федоров А.Д. по доверенности от 19.11.2007 N 05-13/045914, удостоверение УР N 403471

от ответчика (заинтересованного лица): Орхименко А.Н. по доверенности от 28.01.2008

N 1, удостоверение адвоката N 4296 выдано 26.03.2003,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Синий шелк" недоимки по налогам и пени в размере 2 961 922, 09 руб. с учетом изменений заявленных требований.

Арбитражным судом г. Москвы решением от 18.04.2007г. заявленные требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Синий шелк" для перечисления в соответствующий бюджет сумму налога в размере 1 241 698, 61 руб. и пени в размере 1 720 223, 48 руб.

При этом суд исходил из того, что обществом не выполнялись возложенные на него налоговым законодательством обязанности по уплате соответствующих налогов и пеней.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным и необоснованным, общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявила об отказе от взыскания с налогоплательщика следующих сумм налогов и пени: налог на добавленную стоимость, за исключением суммы 1 681, 88 руб.; пени по ЕСН ФБ в полном объеме; налог на имущество в полном объеме, корме пени; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в полном объеме; пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в полном объеме.

Отказ заявитель мотивирует тем, что указанные суммы налогов и пени были уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке до даты вынесения судебного решения, что выяснилось в результате сверки, произведенной сторонами во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу ООО "Синий шелк" не представлен.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает отказ от части требований подлежащим принятию, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что ООО "Синий шелк" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 19 по г. Москве с 25 мая 2006 г. До указанной даты ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС России N 22 по г. Москве.

При оформлении перехода с налогового учета в ИФНС России N 22 по г. Москве на налоговый учет в ИФНС России N 19 по г. Москве ответчиком и налоговым органом прежнего места учета подписан акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 25 августа 2006 г.

Согласно вышеназванному акту сверки расчетов у ответчика имеется недоимка по отдельным налогам различного уровня, а, следовательно, имеется и непогашенная сумма пени по соответствующим налогам. Учитывая данные акта сверки расчетов, заявителем в адрес налогоплательщика направлено требование N 4844 от 27.10.2006г. о предложении уплатить имеющуюся задолженность по налогам и соответствующие пени. Общество в большинстве налоговых периодов несвоевременно производило оплату начисленных сумм налога. Образовавшийся разрыв неоднократно сокращался отдельными платежами, но окончательно изменявшаяся сумма недоимки в зависимости от начислений обществом не погашалась.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом акта сверки от 27.10.2006г. о наличии задолженности необходимо взыскать сумму налога в размере 1 241 698, 61 руб. и пени в размере 1 720 223, 48 руб.

В апелляционной жалобе общество указывает, что задолженность по налогам и пеням, взысканная судом первой инстанции по заявлению инспекции, налогоплательщиком уплачена. В подтверждение указанных доводов общество представило вместе с апелляционной жалобой копии платежных документов.

Сумма задолженности по НДС, указанная в требовании N 4844 от 27.10.2006г., охватывает налоговый период за июль 2006 г. Между тем, согласно налоговым декларациям по НДС, своевременно поданных в инспекцию, сумма налога, исчисленная к уплате составляет: за июль 2006 г. - 8797 руб.; за август 2006 г. - 44 383 руб.; за сентябрь - 18 696 руб.; за октябрь - 5 491 руб.

Также необходимо отметить, что налогоплательщик до подачи иска в суд уплатил НДС платежными поручениями N 561 от 26.06.2006г., N 612 от 19.07.2006г., N 729 от 21.09.2006г., N 733 от 25.09.2006г., N 50 от 23.10.2006г, N 843 от 21.11.2006г., N 25 от 22.01.2007г., однако НДС в размере 1 681, 88 руб. обществом не уплачена и решение на взыскание указанной суммы отмене не подлежит.

ЕСН также был оплачен обществом до судебного разбирательства платежными поручениями N 6 от 17.01.2007г., N 8 от 17.01.2007г., N 9 от 17.01.2007г., N 903 от 14.12.2006г., N 905 от 14.12.2006г., N 97 от 09.11.2006г., N 890 от 8.12.2006г., N 836 от 20.11.2006г., N 90 от 08.11.2006г., N 810 от 03.11.2006г., N 74 от 02.11.2006г., N 67 от 01.11.2006г., N 63 от 30.10.2006г., N 716 от 04.09.2006г.

Согласно платежному поручению N 132 от 22.12.2006г. пеня по налогу на рекламу в размере 450, 21 руб. была оплачена налогоплательщиком задолго до судебного разбирательства.

Указанные суммы были полностью уплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения и выписки из банка. Тем самым, в порядке ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, что также соответствует выводам Конституционного суда РФ, которые были сделаны в Определении N 108-0 от 14 мая 2002 г., Постановлении от 12 октября 1998 г.

Невнесение сотрудником налогового органа сведений об исчисленных и уплаченных ООО "Синий шелк" налогах, в базу данных ИФНС России N 19 по г. Москве, не может являться законным основанием к повторному взысканию уплаченного налога.

Относительно суммы недоимки по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в решении допущена опечатка в указании наименования данного налога, а именно вместо налог на пользователей автомобильных дорог указан налог на прибыль (федеральный бюджет).

Задолженность по налогу на прибыль (бюджет г. Москвы) в размере 12 550 руб. и пеням по данному налогу в размере 21 709, 26 руб., а также по налогу на пользователей автомобильных дорог подтверждается картой расчета пени по состоянию на 29.12.2006г. (л.д. 61-62 т. 1) и актом сверки расчетов налогоплательщика, представленным в судебном заседании апелляционной инстанции. Доказательств своевременной уплаты задолженности обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем решение в части взыскания указанной задолженности оставлено без изменения.

Доказательств своевременной уплаты налога с продаж и пени по данному налогу, а также пени по налогу на имущество предприятий организацией не представлено. Следовательно, решение в части взыскания указанных налогов и пеней оставлено в силе.

Довод общества о недоказанности суммы недоимки по НДС, пени по ЕСН ФБ, налогу на имущество, судом не рассматривается в связи с отказом инспекции от иска по указанным в заявлении налогам и пени.

Расходы по уплате госпошлины распределены апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ИФНС России N 19 по г. Москве от иска в части требований о взыскании с ООО "Синий шелк" НДС в размере 246 799 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 273 370, 45 коп., налога на имущество предприятий в размере 66 410 руб., налога на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 7 859 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 558, 04 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007г. по делу N А40-1144/07-129-9 в части требований о взыскании с ООО "Синий шелк" НДС в размере 246 799 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 273 370, 45 руб., налога на имущество предприятий в размере 66 410 руб., налога на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 7 859 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 558, 04 руб., отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Синий шелк" (зарегистрировано МРП 08.05.1998г. за N 607404, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 12/31, стр.1) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2 975, 61 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.А. Птанская