Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-3877/2008

город Москва

Дело N А40-48902/07-63-394,

24 апреля 2008 г.

N А40-48161/07-105-397

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖБИ-Траст"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.02.2008 по делу N А40-48902/07-63-394, NА40-48161/07-105-397,

принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО "ЖБИ-Траст"

к Московской южной таможне, ООО "Юго-Восточный терминал"

о выселении

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Гапоненков А.А. по дов. от 14.12.2007

от ответчиков:

Московской южной таможни Бразаускене Н.С. по дов. от 09.01.2008 N 07/11дов.

ООО "Юго-Восточный терминал" Леонтьев В.М. по дов. от 02.08.2007

от третьего лица Терно М.И. по дов. от 29.12.2007 N Д-07/4585

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- иск ООО "ЖБИ-Траст" к Московской южной таможне о выселении Печатниковского таможенного поста Московской южной таможни из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54.

- иск ООО "ЖБИ-Траст" к ООО "Юго-Восточный терминал" о выселении из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54.

Дела с вышеуказанными исковыми требованиями были объединены в одно производство определением суда от 30.10.2007.

Решением суда от 22.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "ЖБИ-Траст" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Истец считает, что вправе обращаться с требованиями об освобождении объекта от лиц, его незаконно занимающих.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе и письменных объяснениях, представитель первого ответчика против доводов жалобы возражал, представитель второго ответчика выступил против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным письменных объяснениях, представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54 согласно свидетельству от 30.11.2006.

Правоохранительными органами 04.04.2007 было возбуждено уголовное дело N 169510 в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

04.09.2007 следователем по ОВД управления Генеральной прокуратуры РФ по ЦФО Шекуном О.А. вынесено постановление о признании вещественным доказательством объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 53-54, и о передаче его на ответственное хранение Департаменту имущества г. Москвы, т.к. постановлением от 04.09.2007 ДИГМ признан потерпевшим.

Истец обжаловал названное постановление следователя Шекуна О.А. в Тверской районный суд г. Москвы. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28.11.2007 жалоба истца оставлена без удовлетворения. Суд признал законными действия следователя по признанию объекта незавершенного строительства вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29.12.2007 на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 53-54 наложен арест.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 59-О Конституция РФ, гарантируя каждому право на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности, равно как и право частной собственности, включающее правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, не исключает возможность ограничения этих прав федеральным законом в целях, перечисленных в ее статье 55 (часть 3), такого рода ограничения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы, в том числе право собственности.

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Заявление истца о прекращении производства по настоящему делу в части со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 N А40-55013/07-64-456 подлежит отклонению как несоответствующее правилам ст.150 АПК РФ. Судебный акт арбитражного суда по делу N А40-55013/07-64-456 принят, в том числе, по спору между ООО "ЖБИ-Траст" и ООО "Юго-Восточный терминал" (ООО "ЮВТ") о том же предмете, но по иным основаниям.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008 по делу N А40-48902/07-63-394, N А40-48161/07-105-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков