Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-3993/2008

г. Москва

Дело N А40-58566/07-114-339

25 апреля 2008 г.

N 09АП-3993/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кораблевой М.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г.

по делу N А40-58566/07-114-339,

принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "Туапсинский морской торговый порт"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения в части и требования,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Синицин С.А. по доверенности от 26.12.2007 N 27/опр-886, паспорт 03 05 758091 выдан 05.05.2005

от ответчика (заинтересованного лица): Шишкин А.Н. по доверенности от 25.12.2007 N 57-04-05/10, удостоверение УР N 434205

УСТАНОВИЛ

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения N 553 от 01.10.2007 г. в части п. п. 2, 3, а также о признании полностью недействительным требование N 157 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007 г.

Арбитражным судом г. Москвы решением от 18.02.2008 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, решение от 01.10.2007 г. N 553 Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в отношении ОАО "Туапсинский морской торговый порт" в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения и требование N 157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007 г. признано недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что данное решение налогового органа в оспариваемой части и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не соответствуют требованиям налогового законодательства, являются незаконными и необоснованными.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд в решении допустил иное толкование положений пп. 3 п. 4, п. 9 ст. 165 и п. 1 ст. 167 НК РФ, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения; судом неправильно применены нормы материального права, вследствие чего, чего в порядке ст. 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

Налогоплательщиком в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г.

Налоговым органом в отношении заявителя проводилась камеральная проверка по представленной налоговой декларации, по результатам которой инспекция вынесла решение N 553 от 01.10.2007 г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога; по решению налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 16 032 365, 26 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании указанного решения инспекция выставила требование, по состоянию на 29.10.2007 г., о погашении имеющейся у общества задолженности по НДС в размере 16 032 365, 26 руб.

Налоговый орган в обжалуемом решении произвел доначисление НДС по ставке 18 % (недоимки), определив налоговую базу по реализации работ, услуг, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, оказанных ОАО "ТМТП" в феврале 2007 г., не подтвержденную налогоплательщиком одновременно с предоставлением налоговой декларации документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, по наиболее ранней из дат: либо день выполнения работ (оказание услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг), с учетом имеющейся переплаты по лицевому счету налогоплательщика.

Налоговый орган считает, что на ОАО "ТМТП" не распространяется положение о применении 180-дневного срока для сбора документов в обоснование применения ставки 0 %, поэтому налогоплательщик обязан исчислить сумму НДС по ставке 18 % в соответствии со ст. 167 НК РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогоплательщика подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % по работам (услугам) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, исходя из анализа п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ следует, что налогоплательщик не представляет в налоговый орган грузовую таможенную декларацию при реализации работ (услуг) в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в случае, если товар перемещался любым способом, кроме трубопроводного.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ указанный в данном пункте порядок представления документов не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

При этом оговоренные в абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном п. 1 данной статьи, возникают в случае, если названными налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не был собран по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного транзита, перемещения припасов.

В отношении субъектов, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, вне зависимости от представления ими грузовой таможенной декларации, обязанность исчислить и уплатить в бюджет НДС в порядке, определенном п. 1 ст. 167 НК РФ, возникает лишь на 181-й календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов при условии, что данными налогоплательщиками не собран полный пакет документов в соответствии с требованиями норм ст. 165 НК РФ.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не учел нормы ст. 3 НК РФ, согласно п. 7 которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из чего следует, что у налогоплательщика не возникло обязанности отражать сумму реализации 89 068 695, 91 руб., по которой не был собран полный пакет документов, в разделе 7 налоговой декларации за февраль 2007 г., а также исчислять сданной суммы НДС в бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым в судебном заседании представлено доказательство ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-58566/07-114-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Е.А. Птанская М.С. Кораблева