|
г. Москва
|
Дело N А40-58566/07-114-339
|
|
25 апреля 2008 г.
|
N 09АП-3993/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2008 г
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Порывкина П.А.
судей: Кораблевой М.С., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г.
по делу N А40-58566/07-114-339,
принятое судьей Смирновой Е.В.
по иску (заявлению) ОАО "Туапсинский морской торговый порт"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании недействительным решения в части и требования,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Синицин С.А. по доверенности от 26.12.2007 N 27/опр-886, паспорт 03 05 758091 выдан 05.05.2005
от ответчика (заинтересованного лица): Шишкин А.Н. по доверенности от 25.12.2007 N 57-04-05/10, удостоверение УР N 434205
УСТАНОВИЛ
ОАО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения N 553 от 01.10.2007 г. в части п. п. 2, 3, а также о признании полностью недействительным требование N 157 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007 г.
Арбитражным судом г. Москвы решением от 18.02.2008 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, решение от 01.10.2007 г. N 553 Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в отношении ОАО "Туапсинский морской торговый порт" в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения и требование N 157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007 г. признано недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ.
При этом суд исходил из того, что данное решение налогового органа в оспариваемой части и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не соответствуют требованиям налогового законодательства, являются незаконными и необоснованными.
Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд в решении допустил иное толкование положений пп. 3 п. 4, п. 9 ст. 165 и п. 1 ст. 167 НК РФ, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения; судом неправильно применены нормы материального права, вследствие чего, чего в порядке ст. 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.
Налогоплательщиком в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г.
Налоговым органом в отношении заявителя проводилась камеральная проверка по представленной налоговой декларации, по результатам которой инспекция вынесла решение N 553 от 01.10.2007 г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога; по решению налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 16 032 365, 26 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
На основании указанного решения инспекция выставила требование, по состоянию на 29.10.2007 г., о погашении имеющейся у общества задолженности по НДС в размере 16 032 365, 26 руб.
Налоговый орган в обжалуемом решении произвел доначисление НДС по ставке 18 % (недоимки), определив налоговую базу по реализации работ, услуг, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, оказанных ОАО "ТМТП" в феврале 2007 г., не подтвержденную налогоплательщиком одновременно с предоставлением налоговой декларации документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, по наиболее ранней из дат: либо день выполнения работ (оказание услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг), с учетом имеющейся переплаты по лицевому счету налогоплательщика.
Налоговый орган считает, что на ОАО "ТМТП" не распространяется положение о применении 180-дневного срока для сбора документов в обоснование применения ставки 0 %, поэтому налогоплательщик обязан исчислить сумму НДС по ставке 18 % в соответствии со ст. 167 НК РФ.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогоплательщика подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % по работам (услугам) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ.
Таким образом, исходя из анализа п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ следует, что налогоплательщик не представляет в налоговый орган грузовую таможенную декларацию при реализации работ (услуг) в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в случае, если товар перемещался любым способом, кроме трубопроводного.
В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ указанный в данном пункте порядок представления документов не распростра
