Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-1651/2008

г. Москва

23 апреля 2008 г.

Дело N 09АП-1651/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Банина И.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВИКОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-54835/07-10-388, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ЗАО "АВИКОС"

о взыскании 94 572 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "АВИКОС" о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 94 572 руб. 82 коп.

Решением суда от 27.12.2007 по делу N А40-54835/07-10-388 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, вместе с тем доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пояснил, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными обстоятельства, которые доказаны не были, допустил неправильное применение норм материального и процессуального права и не обязал истца представить необходимые доказательства.

Считает, что отсутствие копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, наличие которых предусмотрено пунктом 44 Правил обязательного страхования, является безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда и, полагая доводы жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Считает, что имеющиеся в деле доказательства, а именно: справки ГИБДД от 24.12.2005 и 25.12.2005, позволяют достоверно установить факт наступления гражданской ответственности и вину водителя Ибрагимова Г.

Пояснил, что раздел 7 Правил об ОСАГО не содержит отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением полного комплекта документов, определенных в пункте 44 Правил.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.12.2005 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак К 204 ХУ 97, под управлением водителя Ибрагимова Г., и автомобиля ХУНДАИ АССЕНТ, регистрационный знак Т 670 ХО 97, под управлением водителя Веселкина А.М.

Согласно справкам ГИБДД от 24.12.2005 и 25.12.2005 ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ибрагимовым Г. П. п.п. 9,10 Правил дорожного движения, в связи с чем были составлены протокол об административном правонарушении 77АХ N 2296043 и постановление по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 0053139 от 25.12.2005.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХУНДАИ АССЕНТ, регистрационный знак Т 670 ХО 97, получил механические повреждения, что привело к причинению ущерба его владельцу.

Поскольку на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис АТ N 1332435 от 27.06.2005) истец, на основании ч.1 ст. 929 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования, путем перечисления денежных средств сервисному центру, производившему ремонт поврежденного автомобиля, выплатил сумму страхового возмещения в размере 94 572 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением N 12294 от 21.03.2006.

После выплаты страхового возмещения в ОСАО "РЕСО-Гарантия", на основании ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для более полного и объективного рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции были запрошены административные материалы по дорожно-транспортному происшествию, имевшим место 24.12.2005 с участием водителей Ибрагомова Г. И Веселкина А.М.

Как следует из представленных в суд документов, вина водителя Ибрагомова Г. подтверждается протоколом 77АХ N 2296043 об административном правонарушении, постановлением 77 АЕ N 0053139 по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, схемой происшествия и объяснениями участников сторон.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают как вину страхователя ответчика в ДТП, так и соответственно обязанность ответчика как страховщика Ибрагимова Г. выплатить истцу страховое возмещение.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких данных апелляционный суд считает решение по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-54835/07-10-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Банин И.Н. Дегтярева Н.В.