Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 07АП-10835/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 07АП-10835/2009

г. Томск

Дело N 07АП-10835/09 (А45-12895/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арита" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 года по делу N А45-12895/2009 (судья Мануйлов В.П.)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арита"

о взыскании 645 382,36 задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арита" (далее - ООО "Арита") задолженности за поставленный товар в сумме 494 882,40 рублей, из которых 377 000 рублей основной долг, 117 882,40 рублей пени за период с 16 мая 2008 года по 15 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Арита" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что спор рассмотрен в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Указывает, что в мотивировочной части решения не дана юридическая оценка дистрибьюторскому соглашению N ДС/003 от 01 января 2008 года, не проверена достоверность накладных, которые ответчик не подписывал. Истец не представил доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки. Отсутствовало согласование условий о сроке поставки товаров. Полагает, что дистрибьюторское соглашение N ДС/003 от 01 января 2008 года считается незаключенным, то есть не повлекшим возникновение предусмотренных им прав и обязанностей.

ОАО "Новосибхолод" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между ОАО "Новосибхолод" (поставщик) и ООО "Арита" (дистрибьютор) заключено дистрибьюторское соглашение N 003 с условием об исключительности прав дистрибьютора, согласно которому поставщик обязуется поставлять партиями дистрибьютору, а дистрибьютор принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в товарных накладных (л.д.6-10).

Под продукцией понимается мороженое в ассортименте, изготовленное поставщиком (пункт 1.4).

Оплата поставленной партии продукции производится дистрибьютором через 21 день с момента отгрузки продукции (пункт 4.1).

Поставщик отгружает продукцию в соответствии с заказами дистрибьютора, согласованными с поставщиком. Заказ на продукцию направляется поставщику один раз в месяц - на весь объем планируемой отгрузки - не менее, чем за 10 дней до начала следующего месяца (пункты 5.1,5.2). Заявка направляется поставщику электронной почтой либо посредством факсимильной связи с подписью руководителя (пункт 5.3).

Пунктом 11.1 установлено, что в случае просрочки оплаты продукции дистрибьютором, он выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение дистрибьюторского соглашения ОАО "Новосибхолод" поставило ООО "Арита" товар на общую сумму 598 545 рублей, что подтверждается товарными накладными N 1574 от 17 октября 2008 года, N 396 от 24 апреля 2008 года (л.д.11-12,14).

Ответчик указанную сумму не оплатил, за период просрочки платежа с 16 мая 2008 года по 15 июня 2009 года истец начислил пеню в размере 117 882,36 рублей.

Неоплата ответчиком поставленного товара явилась основанием для обращения ОАО "Новосибхолод" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта поставки товара истцом и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Апелляционный суд приходит к выводу о согласованности существенных условий дистрибьюторского соглашения, поскольку наименование, количество, ассортимент и цена товара сторонами определены в товарных накладных.

Учитывая позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22 октября 1997 года "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", условие о сроке к числу существенных для договора поставки не относится.

Таким образом, отсутствие в дистрибьюторском соглашении условия о сроке передачи товара не влечет за собой признание его незаключенным.

Товарно-транспортные накладные ответчиком подписаны, товар принят им по данным накладным, возражения относительно полученного товара не заявлены.

Товарные накладные содержат подписи и фамилии лиц, принявших товар. К товарным накладным приложены доверенности, из которых следует, что товар получен уполномоченными ООО "Арита" лицами на право получения товара (л.д.13,15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела видно, что факт получения товара ответчиком и заявленная истцом ко взысканию сумма подтверждается товарными накладными (л.д.11-12,14).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании основного долга в соответствующем размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что дистрибьюторское соглашение является заключенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания неустойки на основании пункта 11.1.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, так как в материалах дела имеются уведомления (л.д. 19,23), свидетельствующие о своевременном направлении ООО "Арита" почтовой корреспонденции и получении ее ответчиком по юридическому адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 118а. Этот же адрес указан ответчиком в разделе 16 дистрибьюторского соглашения, доверенностях на право получения товара.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 года по делу N А45-12895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина