Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-2393/2008

г. Москва

Дело N А40- 57877/07-153-402

25 апреля 2008 г.

N 09АП-2393/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Захарова С.Л.,

судей:

Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу апелляционную жалобу Николаева С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-57877/07-153-402 судьи Масленникова И.В.

по заявлению Николаева С.В.

к 1) МИ ФНС России N 46 по г. Москве, 2) ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Марцелева Н.Н. по дов. от 31.03.2008, паспорт 45 06 401191;

от ответчиков: 1) Каракешишева Е.Н. по дов. от 16.04.2008 N 07-17/18981з, уд. УР N 402771; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Николаев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве от 31.10.2006 об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2008 было отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Николаев С. В. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указал, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что исключение ТСЖ при осуществлении им деятельности из ЕГРЮЛ, нарушает права и законные интересы заявителя, как участника этого ТСЖ.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчики не представили.

Представитель второго ответчика - ИФНС России N 4 по г.Москве - в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения второго ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что исключение из реестра возможно только при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица. Представленные же налоговыми органами документы не позволяют говорить о наличии признаков недействующего юридического лица. Полагает, что оспариваемым решением налогового органа затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности, в частности, касающиеся вопросов заключения различных хозяйственных договоров в интересах членов ТСЖ.

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает законным и обоснованным исключение ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и устных пояснений на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение, которым ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" (ОГРН 1057746393704) исключено из ЕГРЮЛ как лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Принимая указанное решение, ответчик исходил из наличия у ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" признаков недействующего юридического лица, указанных в ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя, являющимся участником ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" (протокол общего собрания N 2/1 от 03.08.2006), в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их прав законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы, следует вывод, что заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, подробно проанализировав действующее законодательство, касающееся правового регулирования деятельности ТСЖ, пришел к обоснованному выводу, что решение налогового органа об исключении ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не затрагивают права и законные интересы физического лица - Николаева С.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ товарищество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. К органам управления товарищества собственников жилья относятся общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений, именно органы товарищества формируют и выражают волю товарищества, представляют его интересы в гражданском обороте, без доверенности совершая от его имени действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей товарищества.

Ссылка заявителя на невозможность заключения хозяйственных договоров является несостоятельной, поскольку стороной этих договоров является само ТСЖ, а не Николаев С.В.

Следовательно, в силу положений п. 8 ст. 22 Закона о регистрации, в качестве иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, действующего в форме ТСЖ, может быть признано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в лице уполномоченного органа данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ТСЖ) или правление товарищества, а не индивидуальный собственник помещения в многоквартирном доме.

При этом суд обоснованно отверг довод заявителя о том, что Николаев С.В. представляет интересы общего собрания ТСЖ ввиду того, что представленная им выписка из соответствующего протокола не позволяет установить факт надлежащего проведения общего собрания, а также ввиду того, что данная выписка оформлена после даты обращения в суд.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что в силу ст. 198 АПК РФ право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, вытекающее из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может быть реализовано самим ТСЖ, являющимся юридическим лицом. При этом довод автора апелляционной жалобы о том, что аналогичное дело по заявлению ТСЖ арбитражным судом было прекращено не принимается, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N 09АП - 1853/2008-АК было отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2007 о прекращении производства по делу N А40-35679/07-121-286 по заявлению ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" к МИФНС России N46 по г.Москве и ИФНС России N 4 по г.Москве о признании недействительным решения от 31.10.2006 и дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения налоговым органом решения об исключении товарищества из ЕГРЮЛ по признакам, указанным в ст. 21.1 Закона о регистрации, может быть разрешен в рамках дела N А40-35679/07-121-286.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-57877/07-153-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина