Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-4116/2008

г. Москва

24.04.2008 г.

N 09АП-4116/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.08г.

Дело N А40-64852/07-126-375

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Крекотнева С.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008г.

по делу N А40-64852/07-126-375, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ОАО "Енисейское речное пароходство"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Шефер В.А. по дов. N 05-208 от 06.12.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Окушкаев А.В. по дов. N 57-04-05/8 от 25.12.2007г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Енисейское речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 05.09.2007г. N 72 в части отказа в возмещении НДС в размере 75.745,16руб. (включая сумму НДС в размере 5.394,16руб. по счетам-фактурам, которые отражены в книге покупок за февраль 2007 г. с искажением номеров, а также сумму налога в размере 70.351руб., уплаченного ОАО "Енисейское речное пароходство" в качестве налогового агента) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 22.02.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.03.2007г. представил в МИФНС России по КН N 6 налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г., согласно которой к возмещению заявлен НДС в размере 1.193.718руб. Также заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Решением МИФНС России по КН N 6 от 05.09.2007г. N 72, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю возмещен НДС в сумме 1.117.673руб. и отказано в возмещении НДС в размере 76.045руб.

Указанное решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что представленные заявителем счета -фактуры не зарегистрированы в книге покупок за февраль 2007 г., а также не представлены дополнительные листы книги покупок, подтверждающие, что заявитель ошибочно не зарегистрировал указанные счета -фактуры на сумму НДС 5.694руб.; счета -фактуры N N 1-6 от 31.01.2007г. приняты к учету 30.01.2007г., в то время как 30.01.2007г. указанные счета -фактуры отсутствовали у заявителя.

При этом заявитель не оспаривает отказ в возмещении суммы НДС по счет -фактуре N 6/43 от 15.01.2007г. на сумму 299,7руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 5.394,16руб., налоговый орган указал на то, что счета -фактуры не зарегистрированы в книге покупок за февраль 2007 г., а дополнительные листы книги покупок, подтверждающие, что заявитель ошибочно не зарегистрировал указанные счета -фактуры в инспекцию не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает указанные доводы налогового органа необоснованными, поскольку спорные счета -фактуры были зарегистрированы в книге покупок за февраль 2007 г. с неполным указанием номеров (сокращенными номерами).

Как следует из материалов дела, по требованию налогового органа N 4070 от 04.04.2007г. для подтверждения правомерности возмещения из бюджета НДС за февраль 2007 г. заявитель представил счета-фактуры письмом исх. N 06.1-01-15-353 от 19.04.2007г.

Представленные в материалы дела спорные счета -фактуры и книга покупок за февраль 2007 г. свидетельствуют о том, что в книге покупок были отражены и указаны сокращенные номера счетов-фактур, в связи с их многозначными номерами.

Так, счет -фактура N ФК057181/7 от 31.01.2007г. ОАО "КБ Искра", указана в сроке 1 книги покупок с номером ФК01/07; счет -фактура N 12/0000013802 от 08.02.2007г. ОАО "ТрансКонтейнер" указана в сроке 277 книги покупок с номером 12/00013802; счет -фактура N 0130032200000137/0000007341 от 05.02.2007г. ОАО "РЖД" указана в строке 280 книги покупок с номером 7341; счет -фактура N 05-55909-20914/01 от 31.01.2007г. ОАО "Сибирьтелеком" указана в строке 215 книги покупок с номером 20914/01; счет -фактура N 032000/01/5176 от 31.01.2007г. ФГУП "Почта России" указана в строке 336 книги покупок с номером 032/01/5176; счет -фактура N 05-55909-20914/02 от 28.02.2007г. ОАО "Сибирьтелеком" указана в строке 312 с номером 55909-20914.

При этом анализ указанных счетов -фактур свидетельствует о том, что остальные реквизиты счетов-фактур указаны верно, а именно: контрагенты, их реквизиты и сумма НДС, подлежащая вычету определены правильно, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган имел возможность установить связь представленных счетов-фактур с книгой покупок.

Кроме того, действительно, обязанность отражения счетов-фактур в книге покупок предусмотрена п. 3, 8 ст. 169 НК РФ и п. 7 Правил ведения журналов учета и полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914.

Однако, глава 21 Налогового кодекса не содержит такого условия для применения налоговых вычетов, как отражение счетов-фактур в книге покупок.

Нарушение порядка заполнения книги покупок не является нарушением, которое влечет отказ в предоставлении налоговых вычетов.

Заявителем выполнены все необходимые условия, предсмотренные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 5.394,16руб.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 70.351руб., налоговый орган указал на то, что счета -фактуры N N 1-6 от 31.01.2007г. приняты к учету 30.01.2007г., в то время как 30.01.2007г. указанные счета -фактуры отсутствовали у заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы инспекции не могут служить основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Как следует из материалов дела, по требованию налогового органа N 3777 от 10.04.2007г. заявитель представил в инспекцию счета-фактуры N НА 1 от 31.01.2007г., N НА 2 от 31.01.2007г., N НА 3 от 31.01.2007г., N НА 4 от 31.01.2007г., N НА 5 от 31.07.2007г., N НА 6 от 31.01.2007г. на суммы арендной платы и платежные поручения о её перечислении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю за январь 2007 г. (письмо исх. N 06.1-01-15-371 от 25.04.2007г.).

В материалы дела представлены договоры аренды транспортных средств: N 1177/25-Д16-171 от 18.05.2006г.; N 1243/25-Д16-281 от 11.07.2006г.; N 1293/25-Д16-351 от 14.08.2006г.; N 1202/25-Д16-212 от 08.06.2006г.; N 824/25-41 от 30.06.2005г.; N 823/25-40 от 30.07.2005г.

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 настоящего Кодекса покупателями -налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели -налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой.

Положения данного пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог с доходов налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 НК РФ.

Таким образом, право на применение налогового вычета по суммам налога, подлежащим уплате арендатором государственного имущества в качестве налогового агента, возникает в налоговом периоде, в котором выполнены все условия для применения налогового вычета, в частности, произведена оплата налога в бюджет арендатором как налоговым агентом.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЕРП" в январе 2007 года были выставлены счета-фактуры по операциям по аренде государственного имущества, данные счета-фактуры отражены в книге продаж за январь 2007 года. На основании счетов -фактур и книги продаж сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет заявителем в качестве налогового агента, в размере 70.351руб., указана в разделе 2 декларации за январь 2007 года.

Сумма НДС за январь 2007 в размере 70.351руб., подлежащая уплате заявителем как налоговым агентом, была перечислен в бюджет 20.02.2007г. платежным поручением N 470.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов в размере 70.351руб. в феврале 2007 г. по аренде федерального имущества за январь 2007 года.

Таким образом, ошибочное указание в книге покупок за февраль 2007 года о принятии счетов-фактур 30.01.2007г., датированных 31.01.2007г., не может служить основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008г. по делу N А40-64852/07-126-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук С.Н. Крекотнев