Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-3788/2008

г. Москва

Дело N А40-58885/07-29-533

24 апреля 2008 г.

N 09АП-3788/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Борисовой Е.Е., Дегтярёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чепцовой Ю.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Р2 Тренд (Рус)"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.02.2008г. по делу N А40-58885/07-29-533

принятое единолично судьёй Лежневой О.Ю.

по иску КБ "Совинком" (ООО)

к ООО "Р2 Тренд (Рус)" и ООО "РУССО-Фэшн"

о взыскании 10 053 623, 89 руб.

при участии представителей:

от истца - Шафоростов М.В. по доверенности от 02.04.2008г.

УСТАНОВИЛ

Коммерческий банк "Совинком" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении кредитного договора N 1/07 от 19.01. 2007 г., заключенного между КБ "Совинком" (ООО) и ООО "Р2 Тренд (Рус)" и взыскании с ООО "Р2 Тренд (Рус)" кредиторской задолженности в размере 10 053 623 руб. 89 коп., из которых 10 000 000 - сумма основного долга, 36 065 руб. 57 коп. - сумма начисленных процентов, 17 558 рублей 32 коп. - сумма начисленных комиссий путем обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ш. Энтузиастов, 64-6, принадлежащее на праве собственности ООО "РУССО-Фэшн", установив начальную продажную цену в размере 75% от определенной п. 1.1. договора о залоге товаров в обороте N 4-з/07 от 19.01.2007г. суммы заложенного имущества, а также взыскании с "Р2 Тренд (Рус)" судебных расходы по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части расторжения кредитного договора N 1/07 от 19.01. 2007 г., заключенного между КБ "Совинком" (ООО) и ООО "Р2 Тренд (Рус)" и обращения взыскания на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте N 4-з/07 от 19.01.2007г. и просил взыскать с ООО "Р2 Тренд (Рус)" кредиторскую задолженность по кредитному договору N 1/07 от 19.01.2007г. в сумме 10 000 000 руб., состоящую из суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008г. по делу N А40-45039/07-45-373 исковые требования КБ "Совинком" (ООО) удовлетворены в части взыскания кредиторской задолженности по кредитному договору N 1/07 от 19.01.2007г. в сумме 10 000 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 500 руб. В части расторжения кредитного договора N 1/07 от 19.01. 2007 г., заключенного между КБ "Совинком" (ООО) и ООО "Р2 Тренд (Рус)" и обращения взыскания на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте N 4-з/07 от 19.01.2007г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Р2 Тренд (Рус)" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для досрочного взыскания кредиторской задолженности, поскольку иск подан до наступления срока погашения задолженности по кредитному договору, у ответчика хорошее финансовое положение и между сторонами велись переговоры о реструктуризации кредиторской задолженности.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал, что доводы ответчика не основаны на действующем законодательстве. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2007г. между КБ "Совинком" (ООО) и ООО "Р2 Тренд (Рус)" был заключен кредитный договор N 1/07, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 21.01.2008г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором (т.1- л/д 40-43).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 10 000 000 руб. подтверждается мемориальным ордером N 774 от 19.01.2007г. и выпиской по счету с 19.01.2007г. по 18.01.2008г. (т.2- л/д 9, 12-90).

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по своевременному возврату кредита, выплате всех процентов и комиссий за пользование кредитом между КБ "Совинком" и ООО "РУССО-Фэшн" (залогодателем) был заключен договор о залоге товаров в обороте N 4-з/07 от 19.01.2007г. в соответствии с представленной ведомостью товарных остатков на складе, расположенном по адресу: Московская область, г. Ногинск, ш. Энтузиастов, 64-6.

Пунктом 4.1.5. кредитного договора истцу предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, процентов и комиссий в случае значительного, с точки зрения истца, ухудшения финансового положения ответчика.

Право требования досрочного погашения долга до истечения срока кредитования также установлено пунктом 4.3. договора о залоге товаров в обороте в случае утраты заложенного имущества или его части, если залогодатель не восстановил, или с согласия залогодержателя (истца) не заменил его другим имуществом, равным по стоимости.

Как следует из искового заявления, в сентябре 2007 года истцу стало известно о нарушении залогодателем принятых на себя обязательств, а также об ухудшении финансового положения заёмщика в связи с чем, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения задолженности.

При рассмотрении спора судом было установлено, что ООО "Р2 Тренд (Рус)" полностью погасило текущие проценты и комиссии, и на дату судебного заседания задолженность ответчика по сумме долга составила 10 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и возражений по существу заявленных требований, оплаты ответчиком суммы долга после обращения истца с исковым заявлением в суд, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со с 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по делу.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для досрочного взыскания кредиторской задолженности, поскольку иск подан до наступления срока погашения задолженности по кредитному договору, у ответчика хорошее финансовое положение и между сторонами велись переговоры о реструктуризации кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования или возражения лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что материалы дела не содержат, а ответчиком в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о хорошем финансовом положении ООО "Р2 Тренд (Рус)", а также об отсутствии нарушений со стороны залогодателя ООО "РУССО-Фэшн" условий договора о залоге товаров в обороте.

Напротив, из материалов дела следует, что 24 сентября 2007 г. в адрес ООО "РУССО-Фэшн" было направлено письмо (исх. N 2194) с требованием выполнения взятых на себя обязательств и предоставления ежедневно справок о наличии на складе товарных остатков.

О нарушении залогодателем взятых на себя обязательств было сообщено от ООО "Р2 Тренд (Рус)" письмом от 24 сентября 2007 г. (исх. N 2195) с требованием замены обеспечительных мер по кредитному договору на поручительство новых учредителей общества или залога иного имущества.

Направленные в адрес ответчиков письма остались без ответа, в связи с чем 08 октября 2007 года в адрес ООО "Р2 Тренд (Рус)" (исх. N 2334) и ООО "РУССО-Фэшн" (исх. 2333) Банком вновь были направлены письма с требованием выполнения условий кредитного договора и договора о залоге товаров в обороте.

В исковом заявлении истец указал, что об ухудшении финансового положения ООО "Р2 Тренд (Рус)", дающего право одностороннего расторжения кредитного договора, свидетельствует наличие просроченной задолженности перед другими кредитными организациями, доказательством чему служат выставленные к его расчетному счету инкассовые требования на значительные суммы, предоставленная отчетность по состоянию на 01.10.2007г.

Учитывая значительное ухудшение финансового положения ООО "Р2 Тренд (Рус)", невыполнение ООО "РУССО-Фэшн" условий по договору о залоге товаров в обороте, неоднократные обращения с требованием выполнения условий договоров, которые оставались без ответа, 06 ноября 2007 г., руководствуясь ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4.1.5, 6.1. кредитного договора истец предложил ООО "Р2 Тренд (Рус)" досрочно расторгнуть кредитный договор N 1/07 от 19.01.2007г. и погасить кредиторскую задолженность, однако в установленный срок ответ не был получен, кредиторская задолженность не погашена.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что довод ответчика о стабильном финансовом положении противоречит действительным обстоятельствам дела, поскольку 21.03.2008г. от ликвидатора ООО "Р2 Тренд (Рус)" Васильева Ю.В. поступила информация о том, что 15.02.2008г. единственным участником указанного общества 15.02.2008г. принято решение о ликвидации ответчика и его ликвидатором назначен Васильев Ю.В.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008г. по делу N А40-58885/07-29-533 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Е.Е. Борисова Н.В. Дегтярёва