Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-2990/2008

г. Москва

Дело N А40-61371/07-37-557 "25" апреля 2008 г.

N 09АП-2990/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колыванцева С.Е.

судей Веденовой В.А., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "858 УНР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008г.

по делу N А40-61371/07-37-557, принятое судьёй Терещенко Н.И.

по иску ООО "СУ-1"

к ЗАО "858 УНР"

о взыскании 634.558 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пучек И.Н. дов. от 01.10.2007г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "858 УНР" о взыскании 634.558 руб., составляющих сумму задолженности по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008г. с ЗАО "858 УНР" в пользу ООО "СУ-1" взыскано 634.558,24 руб. - долга, а также 12.846 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, таким образом, у него отсутствовала возможность подготовить отзыв на исковое заявление и представить доказательства, тем самым суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. В судебном заседании истец пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, никаких других ходатайств и заявлений в адрес суда от сторон не поступало, дело рассмотрено на основании ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 58 от 18.12.2006г., согласно условиям которого, истец выполнил внутренние электромонтажные работы на объекте ответчика.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ определялась по фактически выполненным работам в расценках ТЭР и ФЭР с учетом индексов, разработанных ГУ МО "Мособлэкспертиза", истец произвел выполнение работ на общую сумму 1.134.435,52 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора, ответчик обязался производить оплату выполненных работ в течение 20 банковских дней с момента выполнения работ и предъявления счетов-фактур.

Во исполнение условий договора, истец представил ответчику счета-фактуры N 00000001 от 26.01.2007г., N 00000003 от 28.02.2007г., N 00000005 от 30.04.2007г., N 00000006 от 31.05.2007г.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал исковые требования о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания, заверенная представителем ответчика, обладающего согласно доверенности необходимыми полномочиями.

Таким образом, с учетом частичной оплаты(лд.48-49), задолженность ответчика перед истцом составляет 634.558,24 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, таким образом у него отсутствовала возможность подготовить отзыв на исковое заявление и представить доказательства, тем самым суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании 24.01.2008г. представитель ответчика присутствовал и признал исковые требования, о чем в соответствии со ст. 70 АПК РФ расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 63).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008г. по делу N А40- 61371/07-37-557 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Е. Колыванцев

Судьи

В.А. Веденова Б.Н. Жуков