Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-4469/2008

Город Москва

25 апреля 2008 г.

Дело N А40-38035/07-114-237

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2008г.

по делу N А40-38035/07-114-237, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "РКК "Энергия им. С.П. Королева"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании частично недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Макарова А.В. по дов. N Р-23/453 от 04.10.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Каплиева А.А. по дов. N 03-18/00133 от 26.02.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РКК "Энергия им. С.П. Королева" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительными решений от 30.05.2007г. N 08-42/27 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении из федерального бюджета "входного" НДС по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве в сумме 139 936 755 руб.; в возмещении из федерального бюджета "входного" НДС по товарам, использованным при производстве экспортных товаров в сумме 9 117 руб.; в возмещении из федерального бюджета "входного" НДС по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) в сумме 69 158 руб.; и решения N 08-30/36 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением части отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативные акты инспекции в оспариваемых частях являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007г. общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 г.

23.03.2007г. общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г. (уточнен раздел 3 декларации).

Также общество представило в инспекцию для проведения камеральной налоговой проверки пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ (далее - Кодекс).

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 30.05.2007г. вынесла решения N 08-42/27 и N 08-30/36, согласно которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 270 руб.; признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 218 787 213 руб.; признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) в сумме 12 046 255 руб.; признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по работам (услугам), выполняемым (оказываемым) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, в сумме 1 138 767 898 руб.; обществу отказано в возмещении "входного" НДС по товарам, использованным при производстве экспортных товаров, 9 117 руб.; возмещена сумма "входного" НДС по товарам, использованным при производстве экспортных товаров, в размере 25 430 662 руб.; отказано в возмещении суммы "входного" НДС по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), 69 158 руб.; возмещена сумма "входного" НДС по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), 152 808 руб.; отказано в возмещении суммы "входного" НДС по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, 139 936 755 руб.; возмещена сумма "входного" НДС по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, 4 735 889 руб.; возмещена сумма налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты по реализации экспортных товаров, 2 404 504 руб.; возмещена сумма налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты по реализации работ (услуг), выполняемым (оказываемым) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, 22 374 330 руб.; возмещена сумма налога, ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было подтверждено по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, 1 597 928 руб.; возмещена сумма налога, ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено по реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, выполняемых российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), 2 043 401 руб.; возмещена сумма налога, ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено по работам (услугам), выполняемым (оказываемым) непосредственно в космическом пространстве, а также комплексу подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, 29 617 387 руб.; доначислена не полностью уплаченная сумма налога в результате занижения налоговой базы при выполнении работ (оказании услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнении работ (оказании услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве во 2 разделе декларации за ноябрь 2006 г. НДС в размере 719 574 руб.; отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (НДС) в размере 719 574 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Данное решение общество обжалует частично.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения инспекции в оспариваемых частях являются незаконными и необоснованными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество, являясь исполнителем работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве по ряду контрактов как с резидентами, так и с нерезидентами РФ, предъявило возмещению из бюджета НДС в размере 139 936 755,19 руб., который был уплачен соисполнителям ЗАО "ЗЭМ РКК Энергия", ОАО "Информационно-инженерная фирма "КИБ", ФГУП КБТХМ, ЗАО "Дженерал-Телеком", ФГУП "НПО ИТ", ФГУП ГосНИИП, ФГУП ОКБ "Спектр", ЗАО "ВЭЛКО", ООО "НПО "Парк-Центр", ФГУП "КБ Химмаш им. A.M. Исаева", ОАО МКБ "Искра им И.Ц. Картукова" на основании выставленных счетов-фактур.

Во всех выставленных соисполнителями счетах-фактурах была указана налоговая ставка по НДС 18%.

По всем выставленным счетам-фактурам обществом был уплачен НДС.

Транспортировка экспортированного заявителем товара до аэропорта осуществлялась грузоперевозчиком ЗАО "Интер Карго-экспертиза".

ЗАО "Интер Карго-экспертиза" выставило в адрес заявителя счета-фактуры N 1510 от 29.09.2005г. и 23.09.2005г. на оплату услуг по обслуживанию груза, по организации перевозки, по наземной обработке и доставке, где ставка по налогу была указана как 18%.

При этом согласно данным счетам-фактурам за услуги непосредственно авиаперевозки, транспортные услуги налоговая ставка по НДС была указана как 0%.

По счетам-фактурам сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 9 117,24 руб.

По контракту N 1146/53ЕЕ 96.194 от 02.02.1996г., заключенному между "Си Лонч Лимитед Партнершип" (Каймановы острова) и обществом, для транспортировки экспортируемого товара общество привлекло ЗАО "ЗЭМ РКК Энергия", заключив договор N 449/П от 15.02.2006г. на выполнение работ в период подготовки к отправке с территории ЗАО "ЗЭМ РКК Энергия" сопровождение железнодорожного состава, работы по разгрузке и установке контейнеров в порту "Октябрьск".

За оказанные услуги ЗАО "ЗЭМ РКК Энергия" выставило в адрес общества счет-фактуру N 05-0278 от 31/05/06 с НДС по ставке 18% в размере 69 157,80 руб.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам соисполнители выполняли различный спектр работ (услуг): изготовление, испытания, сдача грузового транспортного корабля, поставка индивидуального снаряжения для астронавтов; иные работы и услуги, связанные с подготовкой запуска транспортного корабля.

Во всех выставленных соисполнителями счетах-фактурах была указана налоговая ставка по НДС - 18%.

По всем выставленным счетам-фактурам обществом была произведена оплата, в том числе НДС, что инспекцией не оспаривается.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 140 015 030,23 руб.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что общество произвольно изменило ставку налога (18% вместо ставки 0%).

Данный довод был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при выполнении работ (оказании услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС необходимо наличие счетов-фактур на приобретенный товар (работы, услуги), составленных в соответствии с требованиями ст.169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к учету; наличие соответствующих первичных документов.

Иных условий для применения налогоплательщиками налоговых вычетов налоговое законодательство не предусматривает.

В соответствии с пп.2 п.5 ст.173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, обоснованно пришел к правильному выводу о том, что если соисполнителями общества были допущены нарушения ст.ст.168, 169 Кодекса при выставлении счетов-фактур (с указанием НДС по ставке 18%), у данных лиц возникает обязанность исчислить и уплатить в бюджет те суммы НДС, которые были указаны в счетах-фактурах.

Кроме того, счета-фактуры, выставленные за изготовление и сборку грузового транспортного корабля, обоснованно содержат в себе налоговую ставку по НДС 18%, так как работы по изготовлению космических (транспортных) кораблей не относятся к работам, подпадающим под работы (услуги), предусмотренные пп.5 п.1 ст.164 Кодекса.

Факт перечисления соисполнителям общества в бюджет в полном объеме НДС с оплаты работ (услуг), полученных от общества, инспекция не опровергает.

Инспекция не приняла во внимание то обстоятельство, что ряд услуг ЗАО "Интер Карго-экспертиза" и ЗАО "ЗЭМ РКК Энергия" были оказаны обществу до помещения товаров под таможенный режим экспорта, таким образом, указание налоговой ставки 18% в счетах-фактурах является обоснованным.

Таким образом, инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении НДС в размере 139 936 755 руб., 9 117 руб. и 69 158 руб.

Довод инспекции о том, что общество неправильно определило налоговый период по контракту N SHI-SFS-04005 от 04.08.2004г., заключенному между обществом и SPACEHAB, INC,США, в части акта о завершении работ от 15.11.2006г. на сумму 150 000 долл. США, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что общество с даты подписания акта (т.е. с даты отгрузки), должно было уплатить сумму НДС с реализации в размере 18%, то есть 719 574 руб.

Однако инспекция в оспариваемом решении N 08-42/27 подтверждает тот факт, что услуги, указанные в акте от 15.11.2006г. по контракту N SHI-SFS-04005, технологически обусловлены и неразрывно связаны с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Таким образом, инспекция не опровергает обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% в отношении реализации на сумму 150 000 долларов США.

Одновременное применение инспекцией ставок 0% и 18% по одной и той же сумме реализации противоречит требованиям ст.166 Кодекса.

Инспекция не представила доказательств необходимости отражения обществом реализации по контракту в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г., исчисления и уплаты в бюджет НДС в размере 719 574 руб. за ноябрь 2006 г. по сроку уплаты 20.12.2006г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решения инспекции в оспариваемых частях являются незаконными, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2008г. по делу N А40-38035/07-114-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова