Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-3839/2008

г. Москва

Дело N А 40-57059/07-103-166

"24" апреля 2008 г.

N 09АП-3839/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колыванцева С.Е.

судей Веденовой В.А., Жукова Б.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроИнвест-Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2008 г. по делу N А 40-57059/07-103-166, принятое судьёй Азизовой Л.С., по иску АКБ "Инвестиций и Технологий" к ООО "АгроИнвест-Альянс" о взыскании 21 136 078, 85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Костантинов Д.А. по дов. от 14.12.2007г.

от ответчика Яровой А.С. по дов. от 10.01.2008г., Шумихина Е.С. по дов. от 10.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестиций и Технологий" обратился в суд с иском к ООО "АгроИнвест-Альянс" о взыскании задолженности по кредитному договору N 0107/АНП от 01.07.2005г. в сумме 21 136 078, 85 руб., в том числе 10 455 000 руб. - сумма основного долга, 2 830 583, 80 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2005 г. по 31 июля 2007 г., 1 472 945, 05 руб.пени за просрочку уплаты процентов на сумму основного долга. 6 377 550 руб. - пени за просрочку возврата основной суммы долга.

В порядке ст. 184 АПК РФ суд принял ходатайство истца об увеличении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, которые составили 26 392 265, 53 руб., в том числе 10 455 000 руб. - сумма основного долга, 3 649 849, 14 руб. -проценты за пользование кредитом, 2 020 606, 39 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 10 266 810 руб. - пени за просрочку возврата основной суммы долга за период с 03.10.2006г. по 06.02.2008г.

Судом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени отменить и принять в этой части новое решение, отказав истцу в удовлетворении его требований. В обоснование этого указывается, что поскольку у истца решением ЦБ РФ была отозвана лицензия, то счета истца на момент исполнения обязательства должны были быть закрыты, поэтому ответчик не мог выплатить сумму кредита.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове о допросе свидетеля как противоречащее требованиям АПК РФ относимости и допустимости доказательств.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. В судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между АКБ "Инвестиций и Технологий" (ЗАО) и ответчиком 01.07.2005г., был заключен кредитный договор N 0107/АНП о предоставлении денежных средств в размере 10 455 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением N 158 от 01.07.2005г., выписками по счету за период с 01.07.2005г. по 05.06.20 01.12.2005г. по 05.06.2006г., 01.07.2005г. по 05.06.2006г., и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, в установленный договором срок ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и согласно п.п. 2.5, 2.6, 3.1 договора не исполнил своих обязательств по возврату суммы кредита.

Доводам ответчика о том, что после отзыва у кредитной организации лицензии все операции счетам клиентов кредитной организацией и ее филиалов прекращаются, счет ответчика в Банке был заблокирован и поэтому ответчик не мог возвратить денежные средства судом первой инстанции была надлежащая правовая оценка. При этом суд правомерно указал, что данные доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе свидетельствующими о том, что ответчик предпринимал какие-либо действия по выплате денежных средств, однако не мог исполнить своей обязанности по независящим от него причинам

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно дои обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он исполнил свои обязательства в установлен договором срок по возврату суммы кредита.

В этой связи суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму кредита с учетом частичного погашения задолженности в сумме 45000 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом.

В то же время суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшил пени за нарушение сроков возврата кредита до 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2008 г. по делу N А40-57059/07-103-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Колыванцев С.Е.

Судьи

Веденова В.А. Жуков Б.Н.