Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-3305/2008

г. Москва

25 апреля 2008 г.

Дело N 09АП-4019/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей Колыванцева С.Е., Жукова Б.Н.

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Чепцовой Ю.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антгарант"

На решение от 07.03.2008г. по делу N А40-62576/07-124-181Б

Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьей Кравченко Е.В.

По заявлению ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Антгарант"

при участии:

конкурсный управляющий должника - Шишкин В.М. опред. От 03.03.2008г.

генеральный директор должника - Антонян К.С. приказ N 01-К от 10.01.2005г.

заявителя ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты"- неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании ООО "Антгарант" несостоятельным(банкротом), ссылаясь при этом на наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед кредитором в размере 552.389 руб.00 коп. долга, а также 10.126 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12.125 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.01.2008г. удовлетворено ходатайство заявителя об осуществлении в отношении ООО "Антгарант" упрощенной процедуры банкротства со ссылкой на наличие у должника признаков, предусмотренных ст.230 ФЗ РФ "О несостоятельности(банкротстве)".

Решением от 07.03.2008г. суд признал ООО "Антгарант" несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На данное решение должником ООО "Антгарант" подана апелляционная жалоба в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Заявитель ссылается на то, что применение Арбитражным судом в отношении должника положений о банкротстве отсутствующего должника по ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обосновано, не основано на материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007г. N 09АП-10551/2006-ГК подтверждено наличие у ООО "Антгарант" задолженности перед ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты" в размере 552.389 руб. 00 коп. основного долга, а также процентов в размере 10.126 руб. 87 коп.

Отсутствие у ООО "Антгарант" имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подтверждено Актом судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО г. Москвы 10.12.07г.(т. 1,л.д.76) о невозможности взыскания по исполнительному листу, выданному Девятым Арбитражным апелляционным судом, в соответствии с которым имущество, принадлежащее ООО "Антгарант" не выявлено, денежных средств, достаточных для производства взыскания, на счетах должника не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление о взыскании с ООО "Антгарант" в пользу ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты" основного долга в сумме 552.389 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.126 руб. 87 коп., 12.125 руб. 16 коп. возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты" получил исполнительный лист N 09 ААС - 5353 от 16.04.2007г., который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов по ЗАО г. Москвы 21.06.2007г.

Постановление 57-397/27148-07 от 10.12.2007г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания задолженности с ООО "Антгарант", свидетельствует об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для производства взыскания, что свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности у должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности перед кредитором, а также наличие у должника имущества, денежных средств, которые бы позволили покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на факт взыскания с ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты" денежных средств в пользу ООО "Антгарант" апелляционный суд находит не обоснованными, поскольку документально не подтверждено, что взысканием данных денежных средств возможно погасить задолженность должника по процедуре банкротства.

Также апелляционный суд находит несостоятельной ссылку должника на факт отсутствия ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты" как юридического лица, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая об обратном ( том 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Апелляционным судом оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.03.2008г. по делу N А40-62576/07-124-181Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Веденова

Судьи

С.Е.Колыванцев Б.Н.Жуков