Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-4117/2008

Город Москва

25 апреля 2008 г.

Дело N А40-57699/07-141-325

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008,

по делу N А40-57699/07-141-325, принятое судьей Д.И. Дзюбой,

по заявлению ООО "Мажестик-Импэкс"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.С. Перепелицына по дов. от 25.11.2007, Е.В. Сергеева протокол от 27.11.2007,

от заинтересованного лица - А.В. Пенскова по дов. от 21.12.2007 N 05-07/47339,

В.Н. Захаренко по дов. от 21.04.2008 N 05-09/22658,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мажестик-Импэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.08.2007 N 146 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 21.02.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., по результатам камеральной проверки которой инспекцией вынесено решение от 13.08.2007 N 146, которым признано необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 455 826 руб. (т.1 л.д. 16-18).

Указанное решение мотивировано тем, что контрагенты заявителя ООО "Гедеон", ООО "ИНТЕЛВЕМ" являются фирмами "однодневками", что, по мнению Инспекции, свидетельствует о недобросовестности заявителя как налогоплательщика и несоблюдении им принципа осмотрительности при выборе партнеров.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (п.п. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов заявителем в материалы дела и инспекцию представлен договор от 21.08.2005 N 02/21 с ООО Гедеон" и от 02.10.2006 N 02/10/06 с ООО "ИНТЕЛВЕМ", счета-фактуры от 09.01.2007 N 2, от 22.01.2007 N 5, от 11.01.2007 N 11-01, от 12.01.2007 N 12-01, от 16.01.2007 N 16-01, от 17.01.2007 N 17-01, от 18.01.2007 N 18-01, от 23.01.2007 N 23-01, от 25.01.2007 N 25-01, от 26.01.2007 N 26-01, от 26.01.2007 N 26-01-1, платежные поручения от 09.01.2007 N 540, от 25.01.2007 N 545, от 11.01.2007 N 541, от 31.01.2007 N 552, от 17.01.2007 N 544.

Замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счетов-фактур, платежных поручений, и в отношении суммы налогового вычета (правильности ее определения расчетным путем) в оспариваемом решении налогового органа не содержится. Факт уплаты заявителем НДС поставщикам не оспаривается налоговым органом.

Проанализировав данные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что ООО "Гедеон" и ООО "ИНТЕЛВЕМ" являются фирмами "однодневками"; последнюю отчетность по НДС представили за первый квартал 2007 г.; согласно банковской выписке о движении денежных средств по счету ООО "Гедеон" заявитель расплачивался не за игрушки (как указано в платежных поручениях), а за выполнение (работ, услуг) и мясопродукты, подпись в протоколе допроса генерального директора ООО "ИНТЕЛВЕМ" расходится с подписью в представленных заявителем счетах-фактурах.

Данные доводы инспекции обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа реальность осуществления заявителем спорных хозяйственных операций инспекцией не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что в решении налогового органа не указаны обстоятельства, по которым ставится под сомнение реальность хозяйственных операций с поставщиками.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, о совершении заявителем и его контрагентом лишенных экономического содержания взаимосвязанных действий, направленных на создание видимости совершения хозяйственных операций с целью необоснованного возмещения налога. Доводы налогового органа о нарушениях в деятельности поставщиков заявителя, а именно непредставление документов по требованиям инспекции, неполное отражение реализации от операций в отчетности не могут быть приняты во внимание, т.к. они не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет.

Таким образом, являются несостоятельными доводы налогового органа о недобросовестности заявителя, совершении им умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 20 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008г. по делу N А40-57699/07-141-325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев