Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-4101/2008

г. Москва

N 09АП-4101/2008-ГК

24 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма АИВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 года,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по делу N А40-62498/07-60-423

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Фирма АИВ"

о выселении и обязании передать помещение в освобожденном виде

при участии:

от истца: Штек А.С. по доверенности от 24.12.2007 N Д-07/4534

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма АИВ" о выселении из нежилых помещений общей площадью 270,9 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Борисовский пр., д. 15, кор. 1 и обязании передать указанное помещение в освобожденном виде ДИгМ.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом соблюден порядок прекращения спорного договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 21 февраля 2008 года, ООО "Фирма АИВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Фирма АИВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 18 сентября 2002 года N 06-00624/2002 аренды нежилых помещений общей площадью 270,9 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Борисовский пр., д. 15, кор. 1, сроком с 01 мая 2002 года по 01 мая 2007 года, прошел государственную регистрацию.

Так как ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями после окончания срока действия договора аренды от 18 сентября 2002 года N 06-00624/2002 при отсутствии возражений арендодателя, то указанный договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ДИгМ 07 июня 2007 года направил ответчику уведомление N 07/2543, в котором отказался от договора аренды 18 сентября 2002 года N 06-00624/2002 в порядке указанной нормы права и предложил до 10 сентября 2007 года освободить занимаемое помещение. Данное уведомление было получено ответчиком 13 июня 2007 года (л.д. 17), что также подтверждено ответчиком в тексте апелляционной жалобы.

Таим образом, договор аренды от 18 сентября 2002 года N 06-00624/2002 прекратил свое действие 13 сентября 2007 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не освободил спорное помещение после прекращения действия договора аренды от 18 сентября 2002 года N 06-00624/2002, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что им неоднократно направлялись заявки о перезаключении договора аренды, не может быть принят во внимание, так как требования о заключении договора на новый срок не были заявлены в рамках настоящего дела.

Положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право арендодателя в любое время без объяснения причин отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Необходимым условием такого отказа от договора является только предупреждение арендатора. В этой связи подлежат отклонению ссылки ответчика на надлежащее исполнение обязательств по спорному договору.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Фирма АИВ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2008 года по делу N А40-62498/07-60-423 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма АИВ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма АИВ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков