Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-3881/2008

г. Москва

Дело N А40-66926/07-61-535

"25" апреля 2008 г.

N 09АП-3881/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

судей: И.В.Разумова, А.А.Солоповой

при ведении протокола судебного заседания В.С.Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПХВ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 г. по делу N А40 -66926/07-61-535, принятое судьей О.Н.Зверевой

по иску ОАО"РЖД"

к ООО "ПХВ-Транс"

о взыскании 953495руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - В.Н.Глущенко по дов. от 11.12.07г. N НЮ-3-15/893

от ответчика - С.Н.Ащеулов по дов. от 20.01.08г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПХВ-Транс" о взыскании ( после уточнения) 816760руб. штрафа за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.08г. по делу N А40 - 66926/07-61-535 исковое требование было признано обоснованным, но, применив статью 333ГК РФ, суд уменьшил штраф до 300 000 руб.

При этом суд исходил из доказанности нарушения, допущенного грузоотправителем при указании груза в железнодорожной накладной.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что уплатил штраф в размере пятикратной стоимости перевозки груза в универсальном контейнере. Расчет штрафа, произведенный из стоимости перевозки груза в изотермическом вагоне, считает не обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца заявил о согласии с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "РЖД" в лице станции Москва-товарная-Курская Московской железной дороги и грузоотправителем - ООО "ПХВ-Транс" был заключен договор в порядке статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ на перевозку груза в контейнере N GRXU 1123986 по отправке NЭГ258031 назначением станция Мыс Чуркин Дальневосточной железной дороги.

В указанной железнодорожной накладной в графе наименование груза значилось "бытовая химия".

На станции назначения при комиссионной проверке груза в указанном контейнере оказался иной груз - "пиво", о чем был составлен коммерческий акт от 13.06.07г. N БН847581/08 и акт общей формы N 600004.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправителю предъявлен рассматриваемый иск о взыскании штрафа.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта РФ ответственность за правильность внесенных в железнодорожную накладную сведений о грузе несет грузоотправитель. За неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок, перевозчику уплачивается штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика(ст. 98 Устава).

Правилами перевозок железнодорожным транспортом в летний период перевозка скоропортящихся грузов (к таковым относится пиво ) в универсальных контейнерах запрещена.

Провозная плата за перевозку груза в изотермическом вагоне-термосе, в котором и должна была производиться перевозка пива, рассчитана истцом по прейскуранту 10-01 и составила 189261руб. Пятикратный штраф соответственно составил 946305 руб. С учетом произведенной ответчиком уплаты штрафа в сумме 129545 руб. уплате подлежала сумма в 816760 руб., предъявленная истцом к взысканию.

Суд, руководствуясь статьей 333ГК РФ, уменьшил неустойку до 300000 руб.

Оценив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Возражения ответчика, касаемые расчета стоимости перевозки в изотермическом вагоне, отклоняются судебной коллегией как противоречащие Приложению N 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов. Утверждение ответчика о том, что договор был заключен в мае (не являющимся летним месяцем) не принимается во внимание, поскольку договор был заключен 29.05.07г., груз был доставлен 13.06.2007г., т.е. большая часть перевозки осуществлялась в летний период, что должно было быть учтено при отправке груза.

Довод ответчика о недоказанности истцом наличия убытков, что, по его мнению, исключает применение штрафных санкции, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, отклоняется как противоречащее буквальному толкованию указанной статьи.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008г.по делу N А40- 66926/07-61-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПХВ-Транс" в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов А.А.Солопова