Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-4159/2008

г. Москва

Дело N А40-58834/07-52-527

25 апреля 2008 г.

N 09АП-4159/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008

по делу N А40-58834/07-52-527

по иску ФТ-Центр

к ОАО "ИПКНефтехим"

о выселении

при участии представителей:

От истца: неявка, извещен

От ответчика: Фадиевский И.Л. по дов. от 23.04.2008 N 07

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражным суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ИПКНефтехим" (далее - ОАО "ИПКНефтехим") о выселении ответчика из здания площадью 129,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 1-я Пугачевская, д.17, стр.8, обязав ОАО "ИПКНефтехим" передать указанное здание истцу в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства принадлежности ему спорного здания на праве хозяйственного ведения, а также занятия ответчиком спорного здания.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Росимущества от 06.10.2006 N 3609-р ФГУП "ФТ-Центр" реорганизован в форме присоединения к нему ряда федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе и ФГУП "ЭКСПР" Минимущества России.

Распоряжением от 04.07.2003 ФГУП "ЭКСПР" Минимущества России на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 17, стр.8, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 77-01/31-1025/2003-565.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что истец не представил доказательств регистрации права хозяйственного ведения на здание по ул. 1-й Пугачевской, д.17, стр.8.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное здание 77АЖ 403188 от 14.01.2008, в котором какое-либо обременение на здание не значится.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ст.305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных пункте 22 постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истец не представил достаточных доказательств фактического нахождения ответчика в спором помещении. Не представлены такие доказательства и в суде апелляционной инстанции.

Заключенный между ФГУЭП "ЭКСПР" и ОАО "ИПКНефтехим" договор оказания эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, не может расцениваться в качестве доказательства занятия ответчиком спорного здания.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного апелляционной суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "ФТ-Центр", обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-58834/07-52-527 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В.Краснова М.Д.Ядренцева