Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-4058/2008

г. Москва

Дело N А40-67915/07-140-389

25.04.2008 г.

N 09АП-4058/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.

судей Крекотнева С.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г.

по делу N А40-67915/07-140-389, принятое судьёй Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ООО "Гиперглобус"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании частично недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Абрамов А.А. по доверенности N 298 от 14.04.2008 г., Мартенс О.М. по доверенности N 273 от 30.10.2007 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Гущин М.С. по доверенности N 10 от 28.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гиперглобус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ требования, и просил признать недействительными решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.09.2007 г. N 03-02/774 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа ООО "Гиперглобус" в уменьшении НДС за февраль 2006 г. на сумму 5.940.460 руб. по сроку 20.03.2006 г.; от 20.09.2007 г. N 03-02/774/2 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа ООО "Гиперглобус" в возмещении НДС в сумме 5.940.460 руб.

Решением суда от 19.02.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что общество правомерно потребовало возмещения НДС, в связи с тем, что такое право установлено в ст. 176 НК РФ, а отказ налогового органа в этом противоречит ст.ст. 166, 170, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

ИФНС России N 43 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

ООО "Гиперглобус" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган поддержал доводы жалобы, а заявитель возражал против ее доводов и просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

К таким выводам апелляционный суд пришел исходя из следующих обстоятельств и норм права.

Из материалов дела усматривается, что общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 г. (т. 1 л.д. 7-13). В представленной налоговой декларации общество отразило исчисленную налоговую базу 0 руб. и сумму НДС 0 руб., по строке 010 декларации - выполненные строительно-монтажные работы 1.301.720 руб. и сумма НДС 234.310 руб., по строке 280 декларации сумма НДС, подлежащая вычету составила 6.494.517 руб., а по строке 340 общая сумма НДС, подлежащая уменьшению составила 6.260.207 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и документов инспекцией приняты решение от 20.09.2007 г. N 03-02/774 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которым в обжалуемой части отказано заявителю в уменьшении НДС за февраль 2006 г. на сумму 5.940.460 руб. по сроку 20.03.2006 г. Также инспекцией принято решение от 20.09.2007 г. N 03-02/774/2 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в соответствии с которым в обжалуемой части отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 5.940.460 руб.

Основаниями для принятия оспариваемых в части решений инспекции явилось то, что в налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. по строке 110 раздела 2.1. отражена налогооблагаемая база в размере 1.301.720 рублей (оборот по Д-ту счета 08 субсчета "Строительство объектов ОС" за февраль 2006 г.), и исчисленная сумма НДС к начислению по СМР, выполненным подрядным способом, в размере 234.310 рубля.

Включение в налогооблагаемую базу по НДС строительно-монтажным работам, осуществляемых подрядным способом, произведено согласно письма Министерства финансов РФ N 03-04-15/01 от 16.01.2006 г., т.к. в вышеуказанном письме содержится требование о включении в налоговую базу по строительно-монтажным работам для собственного потребления полной стоимости произведенных строительных работ, включая работы, выполненные собственными силами налогоплательщика и работы, выполненные привлеченными подрядными организациями. Начисление НДС на СМР для собственного потребления в 2006 г. происходит исходя из всех фактических затрат на строительство. Исчисление НДС по СМР, выполненным для собственного потребления начиная с 01.01.2006 г. осуществляется в последний день месяца каждого налогового периода (статья 167 пункт 10 НК).

Налоговый орган утверждает, что выполнение СМР для собственного потребления не является реализацией, так как не соответствует признакам, установленным ст. 39 НК РФ, то есть установлен факт отсутствия реализации в проверяемом периоде.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. В настоящее время действует форма N 1-предприятие, утвержденная Постановлением Росстата от 22.08.2005 N 63. Порядок ее заполнения утвержден Постановлением Росстата от 16.12.2005 N 101. Согласно п. 22 данного Порядка к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству.

По мнению инспекции, согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 16.01.2006 N 03-04-15/01 с 1 января 2006 г. налоговая база при выполнении СМР для собственного потребления должна определяться исходя из полной стоимости произведенных строительных работ, включая работы, выполненные собственными силами налогоплательщика, и работы, выполненные привлеченными подрядчиками.

Если же работы целиком выполняются сторонними подрядчиками без производства СМР собственными силами организации, то объект обложения НДС не возникает, так как подрядные работы целиком выполняются сторонней организацией, что подтверждается распечаткой карточки бухгалтерского счета 08,3 ООО "Гиперглобус", налоговая база у налогоплательщика в проверяемом периоде не возникает, НДС не исчисляется. Таким образом, неправомерно исчислен к уплате НДС в размере 234.310 руб. Заявитель согласился с данным выводом инспекции, не оспаривает его и заявил в связи с этим об уточнении требований, которые приняты судом первой инстанции.

Инспекция также указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей176 НК РФ.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, определение суммы возмещения возможно только при исчислении суммы налога, т.е. при наличии объектов налогообложения. Таким образом, сумма НДС в размере 6.494.517 руб. не может быть принята к вычету в проверяемом периоде.

Такое обоснование своей позиции со стороны налогового органа нельзя признать правомерным по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела и объяснений заявителя следует, что сумма налоговых вычетов по НДС сформирована следующим образом:

- 1.212.922 руб. (строка 260 налоговой декларации) - сумма НДС, уплаченная обществом в качестве налогового агента;

- 4.961.848 руб. (строка 190 налоговой декларации) - сумма НДС, предъявленная обществу поставщиками на территории Российской Федерации за приобретенные товары (работы, услуги).

При этом сумма вычета в размере 4.961.848 рублей (строка 190 налоговой декларации) состоит из: 1.031.071 руб. (строка 200 налоговой декларации) - сумм налога, предъявленных подрядными организациями при проведении капитального строительства; 3.930.777 руб. - сумм налога, предъявленных иными поставщиками товаров (работ, услуг) в феврале 2006 г., а также сумм налога предъявленных в 2005 г. и принимаемых к вычету в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Указанная сумма представляет собой разницу между общей суммой вычетов по строке 190 налоговой декларации (4.961.484 рублей) и вычетов, указанных в строке 200 налоговой декларации (1.031.071 рубль).

Соответствующие сведения подтверждаются данными книги покупок и дополнительного листа N 1 за февраль 2006 г. (л.д. 42-53 т.1).

Суммы заявленных налоговых вычетов отражены ООО "Гиперглобус" в налоговой декларации в соответствии с положениями Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2005 N 163н по строкам 190, 200, 260, 280 раздела 2.1 Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета) (л.д. 12 т. 1).

Уточняя заявленные требования, заявитель письменно пояснил, что Обществом оспаривается отказ в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, сумма которого составила 5.940.460 руб. Данная сумма определяется следующим образом. Обществом заявлен к возмещению НДС 6.260.207 руб. Заявитель полагает, что в связи результатами камеральной проверки налоговой декларации за налоговый период январь 2006 г. у ООО "Гиперглобус" отсутствует право на вычет в размере 319.747 руб., строка 210 декларации, в связи с чем и заявитель уменьшил заявленные требования по сумме НДС на 319.747 руб. (6.260.207 руб. - 319.747 руб. = 5.940.460 руб.).

Вывод налогового органа о том, что НДС по налоговой декларации не подлежит возмещению, поскольку у ООО "Гиперглобус" по результатам налогового периода (февраль 2006 г.) сумма налога к уплате в бюджет не возникла, не соответствует законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По правилам ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Пункт 2 ст. 173 НК РФ предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, если в налогом периоде отсутствовала реализация, то сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ равна нулю. Следовательно, разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по облагаемым НДС операциям, равна сумме налоговых вычетов. Общество правомерно потребовало возмещения, в связи с тем, что такое право установлено в ст. 176 НК РФ.

Вычет сумм налога, уплаченных поставщикам (п. 2 ст. 171 НК РФ) не связан с условиями ст. 166 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что право на вычет обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием счета-фактуры, уплатой налога поставщику, а исчисление налога с целью его уплаты в бюджет производится с учетом вычетов и реализации товаров. При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по данному вопросу (постановление ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05, а также постановления ФАС МО от 28.03.05 г. N КА-А40/2012-05, от 20.09.05 N КА-А40/8955-05, от 21.04.06г. N КА-А41/3260-06, от 18.01.07г. N КА-А41/13217-06, от 19.08.04г. N КА-А41/7284-04, от 16.07.04г. N КА-А40/5911-04, от 26.04.04г. N КА-А40/2808-04).

Рассматривая вопрос о правомерности предъявления к вычету суммы налога в размере 1.212.922 руб. (строка 260 налоговой декларации), уплаченных обществом в качестве налогового агента (счета-фактуры N 1 от 24.03.05, N 2 от 07.04.05, N 3 от 26.04.05, N 4 от 01.08.05, N 5 от 31.08.05, N 8 от 28.10.05, N 6 от 06.09.05, N 7 от 30.09.05), апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами.

Факт оказания услуг и выполнения работ иностранными поставщиками подтверждается соответствующими договорами (договор о предоставлении персонала (договор менеджмента) от 01.01.05г., договор на оказание консультационных услуг от 01.08.04 г., договор об оказании услуг по техническому обслуживанию N 2005/04 от 01.08.05г.), счетами 0305 от 13.02.05, N 0405 от 28.02.05, N 0505 от 18.04.05, актами от 13.02.05 г., от 28.02.05 г., от 18.04.05 г., от 30.06.05 г., N 1 от 31.08.05 г., N 3 от 28.10.05 г., N 3 от 30.09.05 г.

Факт оплаты Обществом в бюджет сумм НДС подтверждается документами об оплате (заявлениями на перевод в иностранной валюте) N 1 от 24.03.05 г., N 2 от 06.04.05 г., N 3 от 26.04.05 г., N 4 от 01.08.05г., N 5 от 16.08.05 г., N 17 от 27.10.05 г., N 7 от 06.09.05, N 8 от 27.09.05 г.

Каких-либо претензий к перечисленным документам по указанным иностранным поставщикам у налогового органа не имеется.

В предоставлении вычета на данную сумму налоговым органом было отказано со ссылкой на положения пункта 1 статьи 176 НК РФ, каких-либо других претензий в отношении данного вычета инспекцией не заявлено.

На основании положений статей 171, 172 НК РФ вычеты по суммам налога, предъявленным в 2006 году поставщиками товаров (работ, услуг), предоставляются при соблюдении следующих условий:

- наличия надлежащим образом оформленного счета-фактуры;

- факта принятия к учету работ;

- факта приобретения работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

В предоставлении вычетов в размере 1.031.071 руб. (строка 200 налоговой декларации), предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) налоговым органом было отказано со ссылкой на положения пункта 1 статьи 176 НК РФ, каких-либо других претензий в отношении данных вычетов инспекцией в оспариваемых решениях не приведено.

Указанные вычеты были заявлены на основании следующих счетов-фактур: N 6 от 02.02.06 г., N 5-Т от 08.02.06 г., N 320 от 15.02.06 г., N 799 от 21.02.06 г., N 2442 от 22.02.06 г., N 3 от 28.02.06 г., N 194 от 28.02.06 г., N 5044004472 от 28.02.06 г., N ИМ-00807 от 20.12.05 г., N 227 от 21.04.05 г., N 228 от 21.04.05 г., N ИМ-00521 от 26.08.05 г., N 1801 от 06.10.05 г., N 2129 от 14.11.05 г., N 2266 от 29.11.05 г., N 3959 от 16.12.05 г., N 11/13631 от 22.12.05 г., N 5000369 от 13.10.05 г., N 5000775 от 07.11.05 г., N BDF5000504 от 23.12.05 г., N 1199 от 19.12.05 г., N 2634 от 08.11.05 г., N 2635 от 18.11.05 г., N 2638 от 18.11.05 г., N 2873 от 21.12.05 г., N 14277 от 22.12.05 г., N 7662 от 30.11.05 г., N 7903 от 13.12.05 г., N 7904 от 13.12.05 г., N 8313 от 28.12.05 г., N 147-Т от 30.12.05 г., N 01 от 03.11.05 г., N 02 от 01.12.05 г.

Правомерность предъявления указанных вычетов подтверждена копиями указанных счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг), платежных поручений общества перечень данных документов приведен заявителем в письменных пояснениях (т. 5 л.д. 7), которые имеются в материалах дела и инспекцией не оспариваются.

Принятие на учет соответствующих товаров (работ, услуг) подтверждается карточками счетов бухгалтерского учета ООО "Гиперглобус" по счетам 08.1, 08.3, 08.4, 60.

Сумма НДС в размере 3.930.777 руб., отраженная в составе суммы, указанной по строке 190 налоговой декларации, состоит из сумм налога, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) в феврале 2006 г., а также сумм налога предъявленных в 2005 г. и принимаемых к вычету в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Указанные вычеты были заявлены на основании счетов-фактур, перечисленных в письменных пояснениях Общества (т. 5 л.д. 4-5).

Правомерность предъявления указанных вычетов подтверждается счетами-фактурами, договорами, актами выполненных работ (оказанных услуг), накладными, платежными поручениями общества, перечень которых имеется в деле (т. 1 л.д. 8-10), данные документы представлены заявителем в материалы дела и инспекцией не оспорены.

Принятие на учет соответствующих товаров (работ, услуг) подтверждается карточками счетов бухгалтерского учета ООО "Гиперглобус" по счетам 10, 60, 26, 76, 97.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются законными и обоснованными, а оспариваемые в части решения налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат закону и являются недействительными в оспариваемой части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 43 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-67915/07-140-389 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук С.Н. Крекотнев