Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-3932/2008

г. Москва

Дело N А40-48223/07-53-420

"25" апреля 2008 г.

N 09АП-3932/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного командования внутренних войск МВД РФ,

Кабанова Б.А., Кабановой Л.П.,

Храброва В.А., Храбровой А.Н., Храбровой Н.В., Храбровой М.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008г. по делу N А40-48223/07-53-420, принятое судьей Терно С.Б. по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Росимуществу, УФРС по г. Москве, третье лицо: Главное командование внутренних войск МВД РФ об обязании предоставить документы для регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чаплыгин В,А. по доверенности от 19.01.2007г.

от ответчика Росимущества: не явился (извещен).

от ответчика УФРС по г. Москве: не явился (извещен).

от 3-го лица: Калаш А.Р. по доверенности от 30.11.2007г.

от заявителя Кабанова Б.А.: лично паспорт серии 4507 номер 763491.

от заявителя Кабановой Л.П.: не явился (извещен).

от заявителя Храброва В.А.: лично, паспорт серии 4598 номер 278331.

от заявителя Храбровой А.Н.: Храбров А.Н. по доверенности от 26.04.2007г.

от заявителя Храбровой Н.В.: в интересах несовершеннолетней Храбров А.Н. (свидетельство о рождении номер 324458).

от заявителя Храбровой М.В.: в интересах несовершеннолетней Храбров А.Н. (свидетельство о рождении номер 274052).

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об обязании представить в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимый пакет документов для регистрации права собственности Российской Федерации на объекты жилищно-коммунального назначения федеральной собственности, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 3, корп. 1: жилой дом, за исключением квартир N N 8, 14, 15, 22, 26, 30, 34, 50, 62, 64, 116, 127; оборудование и инженерные сети: оборудование индивидуального теплового пункта; теплосеть с водовыпуском к жилому дому; канализационная сеть; ливневая канализация; водопроводная сеть; отдельно стоящая трансформаторная подстанция с оборудованием и кабельная сеть.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

- Признать право собственности города Москвы на квартиры N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 20, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 110, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151. 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 169, 170 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Ивантеевская, д.3, корп.1;

- Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на квартиры N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 20, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 110, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 169, 170 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Ивантеевская, д.3, корп.1 (с учетом исправления опечатки определением от 15.04.2008г. в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен на основании ст.ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.07.2007г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что распоряжением N 417-р от 01.03.2006г. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом передало в собственность города Москвы спорное имущество, построенное за счет средств федерального бюджета, однако Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отказало городу Москве в регистрации права собственности на указанное имущество ввиду отсутствия зарегистрированных прав российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008г. исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворены частично.

При этом суд исходил из того, что спорное недвижимое имущество было передано в собственность городу Москве, право собственности на которое город Москва не может зарегистрировать по причинам от него не зависящим, а именно Российская Федерация не зарегистрировала свое право собственности на объект.

В части обязания Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество отказано.

В этой части решение мотивировано тем, что одним из оснований для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является решение арбитражного суда о признании за истцом соответствующего права собственности; при этом второго решения об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать такое право собственности не требуется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Главное командование внутренних войск МВД РФ и Кабанов Б.А., Кабанова Л.П., Храбров В.А., Храброва А.Н., Храброва Н.В., Храброва М.В. (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что квартиры N N 8, 15, 22, 26, 30, 34, 50, 62, 64, 116, 127 являются собственностью Российской Федерации и закреплены за внутренними войсками на праве оперативного управления, квартиры N N 14, 16, 18, 21, 23, 35, 45, 56, 74, 966, 109, 111, 135, 144, 161, 165 являются собственностью бывших военнослужащих внутренних войск МВД РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Храбров В.А. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Храброва В.А., Храбровой А.Н., Храбровой Н.В., Храбровой М.В., поскольку судом первой инстанции исправлены допущенные в решение опечатки.

Из материалов дела следует, что у Храброва В.А. имеются полномочия на подписание заявления об отказе от апелляционной жалобы от имени Храбровой А.Н., а также от имени Храбровой Н.В., Храбровой М.В. в соответствии со ст.ст. 43, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель 3-го лица не возражал против принятия отказа Храброва В.А. от апелляционной жалобы. Доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель Кабанов Б.А. не возражал против принятия отказа Храброва В.А. от апелляционной жалобы. Доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против принятия отказа Храброва В.А. от апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного командования внутренних войск МВД РФ, Кабанова Б.А., Кабановой Л.П. без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

На основании ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное Храбровым В.А. ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного командования внутренних войск МВД РФ без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Кабанова Б.А., Кабановой Л.П. подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы N 979-ПП от 30.10.01. утверждено решение окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории Восточного административного округа от 28.02.01. N 7 об отводе земельного участка по ул. Ивантеевская, вл. 3, корп. 1 Московскому округу внутренних войск МВД России под строительство жилого дома; функции заказчика по строительству возложены на Московский округ внутренних войск МВД России.

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от 28.08.01., утвержденным Распоряжением заместителя Префекта ВАО г. Москвы N 701-В-РЗП от 03.09.01., названный дом принят в эксплуатацию как законченный строительством объект. Финансирование строительства дома осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Таким образом, в соответствии со ст. 209, 218 ГК РФ построенный дом являлся собственностью Российской Федерации.

В материалы дела в подтверждение того, что строительство дома велось за счет средств федерального бюджета, предоставлены также: договор N 5 от 22.07.99. на выполнение подрядных работ, договор подряда N 56 от 31.10.00., Заключение Архитектурно-планировочного управления ВАО г. Москвы N 062-323/2000 от 09.03.00., Разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы N 17055 от 09.06.00., продление разрешения N 17055/1/2 от 29.06.01., эскиз, Протокол регламентного совещания по рассмотрению Градостроительных заключений от 17.12.99., Акт приемки жилых помещений от 28.12.01.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом как лицу, осуществляющему полномочия по управлению и распоряжению собственностью Российской Федерации, принадлежит право распоряжения названным имуществом. В соответствии с п. 1,5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 691 от 27.11.04., Федеральное агентство по управлению федеральным имущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.

Распоряжением N 417-р от 15.03.06. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом передало названный дом в государственную собственность города Москвы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача дома от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом городу Москве произведена правомерно.

Как установлено судом первой инстанции город Москва обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве за регистрацией права собственности на названный объект недвижимости. Уведомлением от 18.01.07. Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отказало городу Москве в регистрации права собственности на вышеназванное недвижимое имущество ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на это имущество за Российской Федерацией.

Приобретение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество регулируется п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 12, 209 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ истцу принадлежит право на обращение в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на названное недвижимое имущество. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Поскольку названное недвижимое имущество было передано в собственность городу Москве, а город Москва по причинам от него не зависящим, не может произвести государственную регистрацию своего права собственности (Российская Федерация не зарегистрировала свое право собственности на объект), иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 11, 12, 209, 218, 219 ГК РФ, исковые требования в части признания за городом Москвой права собственности на указанное недвижимое имущество правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что Управление Федеральной регистрационной службы по Москве как орган, осуществляющий регистрации прав на недвижимое имущество и не являющийся правообладателем спорного недвижимого имущества, является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании за городом Москвой права собственности на недвижимое имущество, и в иске к нему отказал.

В обоснование своей жалобы Главное командование внутренних войск МВД РФ ссылается на изменение в суде первой инстанции предмета иска и просил признать право собственности на квартиры N N 1-7,9-13,17,19-20,24,25,27-29,31-33,36-44,46-49,51-55,57-61,63,65-73,75-9 5,97-108,110,112-115,117-126,128-134,136-143,145-160,162-164,166-170 , расположенные по адресу: г.Москва, ул.Ивантеевская, д.3 корп.1 . Однако, суд превысил свои полномочия и признал право собственности на квартиры NN 1-174 .

Как следует из определения от 15.04.2008г. Арбитражного суда г.Москвы об опечатке, в описательной и резолютивной части решения от 21.02.2008г. исправлены опечатки, допущенные судом при изготовлении судебного акта и из перечня квартир, на которые признано право собственности города Москвы исключены квартиры N N 14,16,18,21,23,35,45,56,74,96,109,111,135,144,161,165 .

Поскольку единственным основанием для отмены судебного акта, заявленном в апелляционной жалобе Главного командования внутренних войск МВД РФ является несоответствие решения заявленному требованию в части количества и номеров квартир, а определением от 15.04.2008г. суд исправил допущенные в судебном акте опечатки, апелляционная жалоба подлежит отклонению, как необоснованная.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Кабанов Б.А., Кабанова Л.П. указывают, что являются собственниками кв. 23 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Ивантеевская, д.3, корп.1. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы жилищного и гражданского законодательства, незаконно лишив заявителей права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008г. в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена допущенная в решении опечатка и квартира N 23 исключена из перечня квартир, на которые признано право собственности города Москвы, Кабанов Б.А., Кабанова Л.П. не являются лицами, участвующими в деле и принятое по настоящему делу решение (с учетом исправления опечатки ) не затрагивает их права и обязанности, в связи с чем производство по их апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Возвратить Храброву Владимиру Ивановичу и Кабанову Борису Анатольевичу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. (по 1 000 руб.00 коп. каждому).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008г. по делу N А40-48223/07-53-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного командования внутренних войск МВД РФ - без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный Храбровым В.А., Храбровой А.Н., Храбровой Н.В., Храбровой М.В.

Производство по апелляционной жалобе Храброва В.А., Храбровой А.Н., Храбровой Н.В., Храбровой М.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008г. по делу N А40-48223/07-53-420 - прекратить.

Возвратить Храброву Владимиру Александровичу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.00 коп.

Производство по апелляционной жалобе Кабанова Б.А., Кабановой Л.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008г. по делу N А40-48223/07-53-420 - прекратить.

Возвратить Кабанову Борису Анатольевичу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова О.В.Савенков