Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-4086/2008

г. Москва

Дело N А40-59141/07-108-358

"25" апреля 2008 г.

N 09АП-4086/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008г.

по делу N А40-59141/07-108-358, принятое судьёй Гросулом Ю.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "МБК Лизинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании незаконными решений от 24.09.2007г. N N 285 и 1787

при участии в судебном заседании:

от заявителя Олейниковой Ю.М. по дов. б/н от 21.04.2008г.;

от заинтересованного лица Коновалова Г.В. по дов. б/н от 23.01.2008г., Коваленко В.В. по дов. б/н от 26.03.2008г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "МБК Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 24.09.2007г. N 285 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1787 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2008г. требования ЗАО "МБК Лизинг" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой и письменными пояснениями, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "МБК Лизинг" требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы и письменных пояснений, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, по результатам проведения камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 19.07.2007г. по 16.08.2007г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года, представленной ЗАО "МБК Лизинг", Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве составлен акт от 20.08.2007г. N 601/2 и вынесены решения от 24.09.2007г. N 285 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года в сумме 116 257 руб., и N 1787 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года в сумме 210 984 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 945 руб., начислены на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 926 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года в сумме 94 727 руб., уплатить налоговые санкции и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило не представление заявителем к проверке документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов согласно ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию инспекции от 30.07.2007г. N 09-12/5827.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Положения ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не обязывают налогоплательщика прилагать к подаваемой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Из решения налогового органа N 1787 следует, что заявителю направлено требование от 30.07.2007г. N 09-12/5827 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, однако документы для подтверждения налоговых вычетов в установленный срок представлены не были. По причине неисполнения заявителем указанного требования инспекцией вынесены оспариваемые решения от 24.09.2007г. NN 285 и 1787.

Однако из материалов дела следует, что указанное требование ни руководителю ЗАО "МБК Лизинг", ни его представителю вручено не было, письмо с требованием вернулось в налоговый орган с отметкой "организация не значится", в связи с чем, затребованные документы не были представлены в установленный налоговым законодательством срок.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов за второй квартал 2007 года, представлены заявителем 31.10.2007г. (вх. N 10652/2), что не оспаривается налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что инспекция в ходе проведения проверки не реализовала в полной мере прав, предоставленных ей законодателем по истребованию документов, служащих основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов в нарушение ст.ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств получения налогоплательщиком требования о представлении документов в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в неисполнении требования налогового органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Заявителем в материалы дела и в налоговый орган представлены документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС, а именно: договоры об оказании услуг с приложениями, договоры купли-продажи, договоры аренды, договоры финансовой аренды (лизинга), счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, товарные накладные, акты приема-передачи объекта основных средств, акты, книга продаж и книга покупок за период с 01.04.2007г. по 30.06.2007г. (т. 3 л.д. 16-17).

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем документы, правомерно установил, что налогоплательщиком условия применения налоговых вычетов, установленные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены, и их размер документально подтвержден.

Кроме того, заявитель незаконно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога, с начислением пени, поскольку в соответствии с действующим законодательством для привлечения к ответственности налоговый орган должен представить доказательства виновности в неуплате налога в результате неправомерных действий (бездействия), при этом непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, таким доказательством не является.

Наличие в деле документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов, свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, за непредставление документов предусмотрена ответственность на основании ст. 126 НК РФ, поэтому квалификация действий (бездействия) общества по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае является ошибочной.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание возражения налогового органа в отношении вычета по счету-фактуре N 59 от 31.05.2007г., поскольку опечатка в номере строения не исключает идентификации покупателя, так как все иные реквизиты, в том числе и ИНН, заполнены верно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2008г. по делу N А40-59141/07-108-358 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова