Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-2649/2008

г. Москва

Дело N А40-60128/07-2-405

25.04.2008 г.

N 09АП-2649/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Рекец И.Г. по доверенности от 22.10.2007 N Д-05/10, паспорт 45 09 213580.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСКО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-60128/07-2-405 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "ЭСКО"

к Щелковской таможне ЦТУ ФТС

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ЭСКО" о признании незаконным и отмене постановления Щелковском таможни от 18.10.2007 N 10110000-402/2007 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие в действиях ООО "ЭСКО" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденным. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных основании для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ. Указал, что все необходимые сведения для исчисления размера таможенной пошлины при таможенном оформлении указаны полно и достоверно. Сослался на то, что сама по себе недоплата таможенных платежей не является основанием для привлечения к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Пояснил, что допущенная ошибка в расчете таможенных платежей заявителем была исправлена по собственной инициативе, и недостающая сумма доплачена в бюджет.

Ответчик в представленных письменных пояснениях поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Представитель Щелковской таможни ЦТУ ФТС, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 Выборгской таможней в адрес ООО "ЭСКО" по процедуре МДП N YX54895307, накладной ЦМР от 09.07.2007 NST-20238, инвойсу от 09.07.2007 N123N/090722 направлен товар - "Снегоболтоходы Irbis" (код ТН ВЭД - 8703211090) в количестве 63 грузовых мест, весом брутто 10 080 кг., общей стоимостью 28 980 долл. США (735 665,99 руб. по курсу ЦБ РФ на 24.07.2007: 1 долл. США = 25,3853 руб.). Грузоотправителем являлась фирма "Кингфилд Альянс" (Великобритания). Товар доставлен транспортной компанией "Конте" (РФ) на а/м гос. NН976МТ/АН6586 в таможню назначения (Дубнинский таможенный пост Щелковской таможни) 13.07.2007 и помещены на СВХ "РосИмпЭкс" по отчету о принятии товаров на хранение N10110040/130707/000802.

24.07.2007 к таможенному оформлению представлена ГТД N 10110040/240707/0002283, в графе 31 (описание товаров) товар заявлен как "Снегоболтоходы Irbis ..." с объемом двигателя 149,6 см3 и классифицирован (графа 33 ГТД) в товарной подсубпозиции 8703211090 ТН ВЭД России (ставка комбинированной таможенной пошлины 25%, но не менее 1,0 ЕВРО/ см3). Декларантом по указанной ГТД выступало ООО "ЭСКО". В тот же день товар, заявленный в ГТД N 10110040/240707/0002283 выпущен для внутреннего потребления.

В ходе проведения таможенного контроля должностным лицом Дубнинского таможенного поста Щелковской таможни установлено, что по ГТД N 10110040/240707/0002283 оформлен товар: "Cнегоболотоходы Irbis", с комбинированной ставкой пошлины - 25%. Однако на товар. классифицируемый в субпозиции 870321 ТН ВЭД России ставка комбинированной таможенной пошлины составляет 25%, но не менее 1,0 ЕВРО/ см3. В результате, сумма недоплаченных таможенных платежей составила 150 269,19 руб.

По данному факту 09.08.2007 должностным лицом Щелковской таможни возбуждено дело об административном правонарушении N 10110000-402/2007.

05.09.2007 должностным лицом отдела административных расследований Щелковской таможни в присутствии генерального директора ООО "ЭСКО" составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Щелковской таможни от 18.10.2007 N 10110000-402/2007 ООО "ЭСКО" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 134,6 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке гл.24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что таможня доказала факт недостоверного декларирования товара, повлекшего неполную уплату таможенных платежей в результате применения заниженной ставки таможенной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В рассматриваемом случае все сведения о товаре надлежащим образом указаны заявителем в ГТД N 10110040/240707/0002283 на основании товаросопроводительных документов. В ГТД приведен исчерпывающий перечень для описания товара:

наименование товара: "Снегоболотоходы Irbis", модель YDST 150 В (ATV150) (графа N 31 ГТД),

описание товара: бензиновые, мощность 10,1 л.с/7,42 кВт, с одноцилиндровым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с возвратно-поступательным движением поршня (графа 31 ГТД),

код ТН ВЭД: 8703211090 (графа 33 ГТД)

количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения: 63 штуки, рабочий объем двигателя 149,6 см3 (графа N 31 ГТД),

наименование страны происхождения товара: Китай (графа 16 ГТД)

таможенная стоимость товара: 783 644,21 руб. (графа 47 ГТД)

Таким образом, все необходимые данные для исчисления размера таможенной пошлины заявителем при таможенном оформлении указаны полно и достоверно.

На товар, классифицируемый в субпозиции 8703211090, установлена комбинированная ставка пошлины - 25% от таможенной стоимости товара, но не менее 1,0 евро за кубический сантиметр.

Заявитель ошибочно посчитал размер таможенных платежей только исходя из ставки 25% от таможенной стоимости товара, что следует из строки 47 ГТД N 10110040/240707/0002283.

Однако ошибка в расчете таможенных платежей никоим образом не связана с указанием недостоверных сведений, а явилась следствием неправильного применения заявителем комбинированной ставки таможенной пошлины.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и применение не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.08.2005 N 1836/05

Фактические обстоятельства, связанные с вопросом о соблюдении административным органом порядка привлечения к ответственности, установлены судом на основании полного и всестороннего использования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-60128/07-2-405 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Щелковской таможни по делу об административном правонарушении N 10110000-402/2007 от 18 октября 2007 г. о признании ООО "ЭСКО" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении ООО "ЭСКО" наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 75 134,6 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров