Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-2738/2008

г. Москва

25.04.2008 г.

N 09АП-2738/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2008 г.

Дело N А40-63271/07-72-404

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Васленкова И.И. по доверенности от 09.01.2008 N ПА/12, удостоверение N 0116, Клименкова М.В. по доверенности от 09.01.2008 N ИА/11, удостоверение N 2018.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП "КАРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-63271/07-72-404 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "СП "КАРО"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "СП "КАРО" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2007 по делу об административном правонарушении N РЦ.08.07.14 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, доказан, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, доказательств того, что ООО "СП КАРО" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено, размер штрафа соответствует характеру совершенного административного нарушения и обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель ООО "СП "КАРО", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-28786/07-130-203 признано незаконным и отменено постановление ФАС России от 07.05.2007 по делу N РЦ.08.07.14 о привлечении ООО "СП КАРО" к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ за ненадлежащую рекламу в связи с нарушением административным органом требований ст.ст.28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рамках административного дела N РЦ.08.07.14 в отношении заявителя повторно составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2007, на основании которого 31.10.2007 ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N РЦ.08.07.14 о наложении штрафа по ст.14.3 КоАП РФ в сумме 200 000 руб.

Основаниями для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ООО "СП КАРО" осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса.

В феврале 2007 года ФАС России выявила факт размещения на рекламных конструкциях ООО "СП КАРО" в г. Москве рекламы клуба "Шангри Ла" следующего содержания: "Шангри Ла, Shangri La" (перетяжка по адресу г. Москва, ул. Страстной бульвар, д. 1/2) и "Клуб Шангри Ла. Миллион долларов в одни руки!" (щитовая конструкция по адресу Б. Путинковский переулок, д. 2), что явилось основанием для возбуждения производства по административному делу N РЦ.08.07.14 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ст.3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ о рекламе.

Пункт 2 ст.27 Закона о рекламе не допускает рекламу основанных на риске игр, пари в наружной рекламе на рекламных конструкциях.

При этом согласно п.3 ст.27 Закона о рекламе указанные требования распространяются соответственно на рекламу организатора основанных на риске игр, пари, являющегося игорным заведением, в том числе казино, залом игровых автоматов, и на рекламу мест проведения основанных на риске игр, пари, если ими являются игорные заведения.

Согласно п.7 ст.38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных п.2 ст.27 Закона о рекламе.

В силу ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности. Судом правильно установлено, что содержание и форма подачи текста рекламных модулей позволяют сделать вывод, что в спорной рекламе внимание потребителя обращается на тот факт, что розыгрыш миллиона долларов будет проведен в игровом клубе "Шангрила", то есть объектом рекламирования является организация игорного бизнеса "Шангри Ла".

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 по делу N А40-28786/07-130-203, имеющим в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности по сути повторяют доводы, приводимые при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-63271/07-72-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко