Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4360/2008

город Москва

делоN А40-2711/08-75-12

"29" апреля 2008 г.

N 09АП-4360/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 г.

по делу N А40-2711/08-75-12, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению Организации научного обслуживания "Молмаш"

к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительными решений в части отказа в возмещении НДС и обязании произвести возмещение НДС путем зачета;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Зайдуллиной Т.З. по доверенности N 02-18/05-566 от 04.02.2008;

УСТАНОВИЛ

Организация научного обслуживания Машиностроительный опытно-экспериментальный завод молочного оборудования государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка (ГОСНИТИ)" Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОНО "Молмаш") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N 12-08-63/YO от 10.08.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 176-12-08-4/OY о возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению в части отказа в возмещении НДС за апрель 2006 в сумме 294.847 руб., и обязать инспекцию возместить НДС за апрель 2006 в сумме 294.847 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 05.04.2007 организацией представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006, согласно которой реализация по ставке 0 % составила 5.022.805 руб., общая сумма налога, заявленная к вычету 953.696 руб., из которой 303.966 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки, по которым подтверждена; 649.730 руб. - сумма налога, ранее исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена.

По результатам проверки уточненной декларации, налоговым органом 05.07.2007 составлен акт камеральной налоговой проверки N 12-08-152/YO.

На основании материалов проверки налоговой декларации и документов, представленных для подтверждения содержащихся в ней данных, 10.08.2007 налоговым органом приняты решение N 12-08-63/YO и решение N 176-12-08-4/OY, которыми подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 % за апрель 2006 к сумме реализации 5.022.805 руб., отказано в возмещении налога в сумме 294.847 руб., подтверждена сумма возмещения 658.849 руб.

Решения инспекции оспорены заявителем в арбитражный суд в части отказа в возмещении налога в сумме 294.847 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на нарушение заявителем требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении некоторых счетов-фактур.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога не предъявленные продавцом.

Порядок внесения изменений и дополнений в счет-фактуру определен п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которому исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанные налоговым органом счета-фактуры оформлены комбинированным способом: отдельные реквизиты внесены рукописным способом, а именно сведения о платежных документах, притом, что остальные реквизиты выполнены машинописным способом.

Подчисток, помарок или исправлений спорные счета-фактуры не содержат.

Соответствие требованиям законодательства счетов-фактур, частично заполненных с помощью компьютера, частично рукописным способом, закреплено п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N 283).

Использование комбинированного способа заполнения счета-фактуры, не нарушающее последовательность расположения и числа показателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 в типовой форме счета-фактуры, не является исправлением, а, следовательно, данный способ оформления отдельных счетов-фактур не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что право на вычет НДС с сумм авансовых платежей подтверждается иными документами, подтверждающими факт исчисления и уплаты налога в бюджет с сумм, полученных авансовых платежей.

Такие документы, как копия налоговой декларации, выписка из книг покупок, представлены организацией.

Нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика предоставлять документы, подтверждающие обоснованность заявленных к вычету сумм налога, исчисленных с суммы авансовых платежей. Эти документы предоставляются по требованию налогового органа, который согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе потребовать от общества объяснения о причинах несоответствия сумм, заявленных к вычету, суммам, отраженным к уплате в предыдущих налоговых декларациях.

Доводы о том, что в рамках контрольных мероприятий в адрес организации направлено требование N 12-12/22145 от 16.04.2007 о предоставлении документов, а в ответ организацией сообщено (письмо N 28008 от 08.05.2007), что запрашиваемые документы сданы вместе с декларацией по НДС по ставке 0 % за апрель 2006 г., не свидетельствуют о неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа и нарушении норм законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании или возражений.

Сумма НДС к возмещению подтверждена материалами дела, следовательно, требование заявителя о ее возмещении путем зачета правомерно.

Налоговым органом не приведено ни одного доказательства, опровергающего выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-2711/08-75-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова П.В. Румянцев