Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4361/2008

г. Москва

29 апреля 2008 г.

N 09АП-4361/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2008 г.

Дело N А40-65587/07-99-288

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 г.

по делу N А40-65587/07-99-288, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ООО "Смит Дриллинг Сервисез"

к ИФНС России N 27 по г.Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Плеханова Ю.В. по доверенности от 21.01.2008 г. N ИМ-19/2008

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смит Дриллинг Сервисез" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 31.08.2007 г. N 5К/07-2453 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.02.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 27 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что обществом нарушен установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ООО "Смит Дриллинг Сервисез" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.02.2007 г. общество представило в ИФНС России N 27 по г.Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в которой заявило к вычету НДС в сумме 1 626 454 руб., уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением налогового органа от 31.08.2007 г. N 5К/07-2453, вынесенным по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации, заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 122 373,2 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 611 866 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что в рамках камеральной проверки выявлено расхождение в сумме налога, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, заявленной в налоговой декларации за спорный период (1 626 454 руб.), и указанной в ГТД - 1 622 773,95 руб.; общество не представило к проверке истребованный налоговым органом акт сверки авансовых платежей с таможенным органом, тем самым не подтвердило правомерность применения налоговых вычеты по НДС в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п.1 п.1. ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из изложенного, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет соответствующих товаров при наличии первичных документов.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Представление налогоплательщиком предусмотренных ст.ст. 171 и 172 НК РФ документов Инспекцией не оспаривается.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, а также документально подтвердил свое право на применение налогового вычета по НДС.

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что общество не представило к проверке истребованный налоговым органом акт сверки авансовых платежей с таможенным органом, тем самым не подтвердило правомерность применения налоговых вычеты по НДС в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Апелляционный суд считает указанный довод налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Таможенные пошлины, налоги могут быть уплачены в любой форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) авансовыми платежами являются денежными средствами, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 330 РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В силу ст. 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Из материалов дела усматривается, что авансовый платеж в счет уплаты таможенных пошлин, налогов был перечислен таможенному органу таможенным брокером по поручению общества платежными поручениями N 87 от 20.12.2006 г., N 70 от 25.01.2007 г., N 46 от 22.01.2007 г., после чего налогоплательщик подал в таможенный орган импортную ГТД и, тем самым совершило действия для зачета авансов в качестве таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость.

Факт подачи таможенной декларации фиксируется таможенным органом путем регистрации таможенной декларации и проставления на самой декларации номера регистрации в графе "Орган отправление/экспорта/назначения".

Таможенная декларация была зарегистрирована за N 10005020/270107/0005058.

Подтверждением зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов является проставление на оборотной стороне платежного поручения отметки таможенного органа о перечислении денежных средств в качестве аванса с указанием таможенной декларации, на основании которой денежные средства зачитываются.

Пунктом 4 ст. 330 ТК РФ предусмотрено, по требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме, не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается таможенным органом и плательщиком. Один экземпляр акта после его подписания подлежит вручению плательщику.

По смыслу названной нормы требование о предоставлении отчета является не обязанностью, а правом плательщика, осуществляемым с целью проверки правомерности расходования денежных средств, перечисленных таможенному органу.

Поскольку между обществом и таможенным органом не имелось разногласий о расходовании авансов, составление отчета о расходовании денежных средств не требовалось, в связи с чем, довод налогового органа о непредставлении обществом к проверке акта сверки авансовых платежей с таможенным органом, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС.

Довод налогового органа о несоответствии сумм НДС, указанных в налоговой декларации по НДС за январь 2007 г., в строке 12 "сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию, подлежащая вычету" и в грузовой таможенной декларации N 10005020/270107/0005058, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в ГТД указаны обе суммы: 1 622 773 руб. - сумма НДС, за товар, обозначенный на первом листе ГТД, а именно буровые долота; 1 626 454 руб. - общая сумма НДС с учетом суммы НДС 3979 руб. за товар, указанный на втором листе ГТД - инструмент установочный для обслуживания буровых долот (л.д. 57-58).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплату таможенных платежей, а также документально подтвердил свое право на применение налогового вычета по НДС. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008г. по делу N А40-65587/07-99-288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин