Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-3361/2008

г. Москва

Дело N А40-61172/07-129-365

"29" апреля 2008 г.

N 09АП-3361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 года

по делу N А40-61172/07-129-365, принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО "Газпромтранс"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

третье лицо: ИФНС России N 28 по г.Москве

об обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Савченко Л.В. по доверенности от 27.12.2007г. N 536/08

от заинтересованного лица: Тамбовцев Д.Ю. по доверенности от 25.12.2007 N 57-04-05/6

от третьего лица: Айнуллин М.Р. по доверенности от 25.12.2007г. N 15/47122

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 доначислить и уплатить ООО "Газпромтранс" проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за август 2004 г. в размере 491 462,56 руб.

Решением от 07.02.2008г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 января 2005 г. заявитель обратился в ИФНС России N 28 по г.Москве с заявлением о возмещении суммы налога по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за август 2004 г. путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.05г. по делу N А40-13718/05-33-110 подтверждено право заявителя на возврат суммы НДС в размере 11 609 352 руб. по налоговой декларации за август 2004 г.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ 29 декабря 2005 г. заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006г. по делу N А40-930/06-112-9 судом подтверждено право заявителя на возврат МИФНС N 48 по г. Москве (поскольку в период с 21.11.2005г. по 09.07.2006г. заявитель состоял на налоговом учете в МИФНС N48) суммы процентов в размере 1 384 092,7 руб. за несвоевременное возмещение НДС по декларации за август 2004 г.

Поскольку на момент подачи иска по делу N А40-930/06-112-9 возврат НДС налоговым органом осуществлен не был, расчет периода просрочки возврата НДС производился по дату рассмотрения дела, т.е. с 05.03.2005г. по 31.01.2006г.

Однако, возврат НДС МИФНС N 48 по г. Москве был произведен 08.06.2006г.

Порядок возврата суммы налога определен п. 3 ст. 176 НК РФ, согласно которому по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом сумма НДС, которая была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 10848/04 от 21.12.2004, начало течения срока для возмещения процентов определяется путем сложения всех сроков, указанных в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, три месяца со дня истечения налогового периода плюс две недели после получения заявления о возврате сумм налога плюс две недели отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика, плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа с возврате налога на добавленную стоимость, с учетом положений ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, исчисляемых неделями, то срок просрочки должен исчисляться с 01.02.2006..

Согласно ч. 3 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возмещения налога, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Период, за который подлежат уплате проценты - с 01.02.2006 (31.01.2006 - последний день начисления процентов по делу N А40-930/06-112-9)- 07.06.2006 (день, предшествующий фактической уплате НДС) заявителем указан в заявлении, налоговым органом не оспаривается и проверен судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы НДС с 01.02.2006 по 07.06.2006 в размере 491 462,56 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что у МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 отсутствуют правовые основания для возмещения и уплаты суммы процентов, поскольку в том периоде времени, за который налогоплательщик исчисляет сумму процентов, заявитель не состоял на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На момент подачи заявления заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС N 28 по г.Москве и своевременно обратился в инспекцию с требованием о возмещении (возврате) суммы НДС.

Повторного обращения с указанным заявлением в связи с переходом на налоговый учет в другой орган ФНС налоговым законодательством не предусмотрено. Возмещение НДС производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Отношения между инспекциями являются внутриведомственными и не должны отражаться на установленном Налоговым кодексом РФ праве налогоплательщика на возврат НДС и процентов за просрочку в возмещении сумм налога.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 года по делу N А40-61172/07-129-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева