Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4157/2008

город Москва

Дело N А40-67390/07-82-626

29 апреля 2008 г.

N 09АП-4157/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северин"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.03.2008 по делу N А40-67390/07-82-626,

принятое судьей Закуткиной Н.И.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Северин"

о взыскании 27.062,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Струков Д.В. по дов. от 29.12.2007 N Д-07/4564

от ответчика Северин Г.П. - ген. директор, протокол от 23.05.2005 N 5,

Северин И.Н. по дов. от 28.01.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента имущества города Москвы к ООО "Северин" о взыскании 27.062,83 руб., составляющих сумму долга в размере 25.958,88 руб., пени в размере 1.103,95 руб. по договору аренды от 21.03.2006 N 1-338/06.

Решением суда от 04.03.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Северин" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указал, что платежи по арендной плате производит в полном объеме и в сроки, установленные договором аренды.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договор от 21.03.2006 N 1-338/06 аренды нежилого помещения общей площадью 103,1 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Грохольский пер., д.10/5 стр.1 со сроком действия договора с 15.04.2005 до 14.04.2010. Договор зарегистрирован в ЕГРП 16.08.2006.

Согласно п.п.5.4.2, 6.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором. Величина арендной платы устанавливается в размере 425.438 руб. включая НДС. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие года оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным государственным органом.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не внесена арендная плата за сентябрь 2007 года, задолженность по арендной плате составляет 25.958,88 руб. Применение коэффициента-дефлятора ответчиком не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору.

Размер пени рассчитан истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды N 1-338/06 правильно, в связи с чем сумма пени в размере 1.870,02 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что по общему условию п.9.3 договора аренды N 1-338/06 надлежит оформить дополнительное соглашение с новым расчетом арендной платы, подлежит отклонению, поскольку в силу специального условия п.6.3 договора аренды N 1-338/06 стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-67390/07-82-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северин" без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова